Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 (1-673/2020;) от 23.12.2020

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 2 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Столбовского А.В.

подсудимого Колесникова В.А.,

адвоката Корман О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Колесникова Виктора Александровича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного директором в ООО «Регион», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2020 года около 21 часа 30 минут Колесников В.А., будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи подвергнутым данному административному наказанию до 11 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Мерседес Бенц Е 300» с государственным регистрационным знаком У регион, допустив столкновение с металлической лавочкой, расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем в ту же дату около 21 часа 50 минут во дворе Х по вышеуказанному адресу на законных основаниях сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан автомобиль под управлением Колесникова В.А., у которого установлены признаки опьянения. После чего, при наличии признаков опьянения, сотрудниками ДПС, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование последнего на состояние опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого у Колесникова В.А. было установлено состояние опьянения в виде наличия содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,35 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Адвокат Корман О.Н. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Столбовский А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого Колесникова В.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Колесниковым В.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Предъявленное Колесникову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого Колесникова В.А., данными в ходе его допроса, из которых следует, что он в полном объеме признает вину (т.1. л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля А5, данными в ходе его допроса, исходя из которых последний, будучи инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», совместно с А6 8 февраля 2020 года по Х задержал автомобиль под управлением Колесникова В.А. При наличии признаков опьянения у Колесникова ему проведено освидетельствование при помощи прибора «Алкотест 6810», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения у Колесникова показаниями прибора в виде 1,35 мг/л (т. 1 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля А7, который в ходе его допроса пояснял, что 8 февраля 2020 года около 21 часа 35 минут, увидев во дворе дома по Х столкновение автомобиля с лавкой, подошел к данному автомобилю и заметил явные признаки алкогольного опьянения у водителя в виде сильного запаха алкоголя и несвязной речи. В этой связи он забрал ключи от автомобиля у водителя, а позднее прибыли сотрудники ДПС, от которых стало известно, что водителем является Колесников В.А. (т. 1 л.д. 56-57);

- показаниями свидетеля А8, данными входе их допроса, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Колесникова В.А. на состояние опьянения 8 февраля 2020, в ходе которого подтвердилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а также у него была несвязная речь и запах алкоголя изо рта. После чего были составлены необходимые документы, где он в том числе поставил свою подпись (т. 1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи Х, где был задержан Колесников В.А. подл управлением автомобиля (т. 1 л.д. 71-74);

- постановлением по делу об административном правонарушении № У от 08.02.2020 (т. 1 л.д. 21);

- протоколом У об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2020 (т. 1 л.д. 22);

- актом Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2020, подтверждающим состояние опьянения А1 (т. 1 л.д. 23);

- показаниями прибора «Alcotest 6810», подтверждающим состояние опьянения Колесникова В.А. (т. 1 л.д. 24);

- протоколом Х о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.02.2020 (т. 1 л.д. 25);

- протоколом Х о задержании транспортного средства от 08.02.2020 (т. 1 л.д. 26);

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства 040909 от 08.02.2020 (т. 1 л.д. 27);

- сведениями из отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о водительском удостоверении Колесникова В.А. (т. 1 л.д. 30);

- списком нарушений с 17.11.2016 на имя Колесникова В.А. (т. 1 л.д. 31);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.11.2017 (т. 1 л.д. 33-34).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Колесникова В.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, соответствующего обстановке, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу суд находит вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом его материального положения, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих наказание Колесникова В.А, обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для признания ее исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ему рассрочку уплаты штрафа.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Колесникову В.А. наказания применены быть не могут.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесникова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 40000 (сорок тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40101810600000010001, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, Код бюджетной классификации 18811603127010000140.

Меру пресечения в отношении Колесникова В.А. не избирать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.