Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-633/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-633/2021

УИД 18RS0023-01-2021-000011-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года              г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                 Косарев А.С.,

при секретаре                         Елесиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить стену гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ФИО2 об обязании восстановить стену гаража.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и гаража, расположенного по адресу: УР, <адрес> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». 07.11.2020 года она обнаружила в своём гараже, что смежная стена прорублена со стороны гаража № сквозными отверстиями, в эти отверстия вставлены стальные трубы. В результате этих действий в стене образовались трещины. Как выяснилось, эти противоправные действия совершены владельцем гаража №, ФИО2 Созвонившись с ответчиком, она потребовала привести стену гаража в первоначальное положение. В ответ она услышала, что он ничего исправлять не будет. Кроме того, в гараже № сгнила крыша и внутрь помещения попадают осадки, из отверстий в стене тянет сыростью и её стена начинает от этого чернеть. 13.11.2020 года она обратилась в полицию г. Сарапула с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение её материального ущерба. Постановлением УУП МО МВД России «Сарапульский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Просит обязать ответчика восстановить стену гаража, расположенного по адресу: УР, <адрес>, а именно освободить стену от стальных труб, заложить отверстия кирпичом, заштукатурить стену и произвести малярные работы. Взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1000 рублей за оформление доверенности и расходы за почтовые отправления.

В ходе судебного разбирательства истец заявила также о взыскании с ответчика в её пользу судебные расходы в виде платы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 980 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца Хусняиров А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.12.2020 года, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ФИО1, отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно обязать ответчика восстановить стену гаража расположенного по адресу: УР, <адрес> смежную с гаражом расположенным по адресу: УР, <адрес>, а именно освободить три отверстия в стене от стальных труб, заложить три отверстия в стене кирпичом, заштукатурить три отверстия в стене.

2. ФИО2 обязуется восстановить стену гаража расположенного по адресу: УР, <адрес> смежную с гаражом расположенным по адресу: УР, <адрес>, а именно заложить три отверстия в стене кирпичом, заштукатурить три отверстия в стене.

3. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 судебные расходы 12 280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей в том числе: 300 (триста) рублей госпошлина; 10 000 (десять тысяч) рублей оплата услуг представителя; 1 000 (одну тысячу) рублей за оформление доверенности; 980 (девятьсот восемьдесят) рублей за предоставление сведений из ЕГРН в течении 1 (одного) дня с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Также представитель истца ФИО6, ответчик ФИО2 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменное заявление сторон об утверждении мирового соглашения, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, приобщён к материалам дела.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чём указано в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным утвердить настоящее мировое соглашение, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Также в силу ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу ФИО1 подлежит возврату 70 % уплаченной ею государственной пошлины, то есть 210 рублей ((300 рублей) * 70 %).

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО1, отказывается от исковых требований в полном объеме, а именно обязать ответчика восстановить стену гаража расположенного по адресу: УР, <адрес> смежную с гаражом расположенным по адресу: УР, <адрес>, а именно освободить три отверстия в стене от стальных труб, заложить три отверстия в стене кирпичом, заштукатурить три отверстия в стене.

2. ФИО2 обязуется восстановить стену гаража расположенного по адресу: УР, <адрес> смежную с гаражом расположенным по адресу: УР, <адрес>, а именно заложить три отверстия в стене кирпичом, заштукатурить три отверстия в стене.

3. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 судебные расходы 12 280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей в том числе: 300 (триста) рублей госпошлина; 10 000 (десять тысяч) рублей оплата услуг представителя; 1 000 (одну тысячу) рублей за оформление доверенности; 980 (девятьсот восемьдесят) рублей за предоставление сведений из ЕГРН в течении 1 (одного) дня с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить стену гаража, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МРИ ФНС РФ № 5 по УР возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 210 рублей из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей по чеку-ордеру № 148 от 21.12.2020 года.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                             Косарев А.С.