Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2017 (2-4396/2016;) ~ М-4233/2016 от 16.12.2016

№2-377/2017     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 28 февраля 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца Артемовой Л.А.,

представителя истца Варанкиной Н.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Артемовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» (далее – ООО «Комрад») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комрад» заключен договор возмездного оказания косметических услуг №, а для оплаты указанных услуг договор кредитования № с ПАО «<данные изъяты>». Согласно приложению № к договору № стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, та же сумма указана в графике платежей по кредитному договору, которую истец обязана была вносить ежемесячно на счет банка в размере <данные изъяты> рубля, при размере заработной платы истца в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный договор истцом был подписан после 4-х часового общения с 5-ю сотрудниками салона, и соответственно при вручении его истец не могла его воспринимать и читать. Вечером того же дня истец позвонила в салон и сообщила, что прочитала полученные в салоне документы и не согласна с данным договором, поскольку изложенные в нем условия истцу не предлагались и она не согласна с ними. Более того, истец сообщала ранее и настаивала на том, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей и она одна воспитывает малолетнюю дочь. Истцу было предложено явиться в салон ДД.ММ.ГГГГ и предоставить заявление в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в салон «<данные изъяты>», где у нее приняли заявление на расторжение договора. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение на возврат денег в сумме <данные изъяты> рублей при кредитной сумме в размере <данные изъяты> рублей, а в случае полного расторжения договора истец обязана была, по требованию салона, оплатить им <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что в настоящее время согласно договору она должна оплатить в банк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей) за оплату косметических процедур, которые не предоставлены по причине ее своевременного письменного отказа от них, связанного с невозможностью оплаты. Полагает, несоразмерно высокая сумма оплаты за предлагаемые косметические услуги, фактически не оказанные, но предусмотренные оплатой по кредитному договору, несоизмеримы с ее заработной платой, и, соответственно, условия данного договора являются для истца кабальными, поскольку напрямую создают невозможность выполнения условий указанного кредитного договора, ущемляя тем самым права истца. Просит расторгнуть договор возмездного оказания косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также со ссылкой на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что ответчиком ей как потребителю причинен моральный вред, который оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать. На основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением Пермского районного суда Пермского края от 13.02.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Остальные требования оставлены без изменения. В обоснование указано, что ответчиком возвращены Приволжскому филиалу ПАО КБ «<данные изъяты>» <адрес> денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует сумме основного долга истца по кредиту за неполученные косметологические услуги в ООО «Комрад», предусмотренные оспариваемым договором. Во исполнение договора возмездного оказания косметологических услуг истец была вынуждена оплатить в банк по погашению кредита за один месяц 2016 года <данные изъяты> рублей, которые для истца являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 15.02.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит: расторгнуть договор возмездного оказания косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Комрад» и Артемовой Л.А.; взыскать с ответчика ООО «Комрад» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей (50% от взысканной суммы); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; понесенные истцом убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, настаивала. Дополнительно поясняла, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачены ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления в банк в счет погашения кредитного договора после принятия исковых требований судом к рассмотрению. Во внесудебном порядке разрешить возникшие с ООО «Комрад» правоотношения не удалось, предложенная истцу сумма сверх покрытия ущерба составила <данные изъяты> рублей и не была принята истцом, поскольку не покрывает в полном объеме убытки Артемовой Л.А., понесенные в результате неправомерных действий ООО «Комрад». Размер компенсации морального вреда определен с учетом несения истцом физических и нравственных страданий в результате неправомерных действия ответчика при расторжении договора возмездного оказания услуг. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом банку в счет погашения задолженности по кредитному договору считает убытками, понесенными в связи с неправомерными действиями ООО «Комрад» при расторжении возмездного оказания услуг.

Представитель ответчика Исламов В.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской на извещении с отметкой о получении уточненных исковых заявлений (л.д.41). Направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, в связи с выплатой суммы основного долга. Просил снизить неустойку в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований также возражал.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комрад» (Исполнитель) и Артемовой Л.А. (Клиент) заключен договор № возмездного оказания косметологических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуги по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного Клиентом Сертификата, а Клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным Исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур (л.д. 7-12).

Согласно п.2.3.1 указанного договора Клиент обязан оплатить услуги в соответствии с выбранным объемом (сертификатом) согласно прейскуранту цен (Приложение №).

В Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № указан перечень и стоимость услуг по Сертификату № (программа по уходу за лицом и диетология). Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость процедур по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14).

Истцом произведена оплата стоимости услуг по договору ООО «Комрад» за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО КБ «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Артемовой Л.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей; размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ Артемова Л.А. обратилась в ООО «Комрад» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комрад» (Исполнитель) и Артемова Л.А. (Клиент) заключили соглашение о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – соглашение о расторжении) (л.д. 28).

Согласно п.2.1 соглашения о расторжении исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств <данные изъяты> рублей по настоящему договору путем перечисления денежных средств в кредитную организацию ПАО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней.

На момент подписания настоящего соглашения клиентом не пройдено никаких платных процедур (п.2.2 соглашения о расторжении).

На момент подписания настоящего соглашения клиент возвратил исполнителю сертификат на получение косметологических услуг, подарочный сертификат; договор на оказание косметологических услуг; карту клиента, предоставляющую скидку на услуги (п.2.3 соглашения).

В соответствии с п.3 соглашения о расторжении договор считается частично расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

Соглашение о расторжении подписано сторонами. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены ответчиком в счет погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «<данные изъяты>» и Артемовой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ПАО КБ «<данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет Артемовой Л.А., что подтверждается платежным поручением № (л.д.29).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в добровольном порядке требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг, и, как следствие перечисления истцу денежных средств, уплаченных по договору, в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Денежные средства перечислены ответчиком в Банк после заключения соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть не в полном объеме, уплаченном по договору возмездного оказания услуг. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчиком в Банк ДД.ММ.ГГГГ, после принятия иска к производству суда.

Указанные обстоятельства стороной ответчика признаются и не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на оказание косметологических услуг в полном объеме, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Артемова Л.А. обратилась в ООО «Комрад» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Договор был расторгнут частично, возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что следует из соглашения о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия исковых требований Артемовой Л.А. к ООО «Комрад» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда к производству суда ответчиком выплачена оставшаяся сумма по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства, с учетом предусмотренного законом права истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты фактически оказанных услуг (ст. 782 ГК РФ), являются безусловными основаниями для расторжения оспариваемого договора.

Поскольку ответчиком доказательств того, что им произведены какие-либо затраты связанные с предоставлением Артемовой Л.А. косметологических услуг, в судебное заседание не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме от уплаченных по договору возмездного оказания услуг.

Поскольку в ходе рассмотрения исковых требований Артемовой Л.А. денежная сумма в указанном размере уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части решение не подлежит исполнению.

Поскольку права истца, являющегося в спорных правоотношениях потребителем, не были восстановлены ответчиком своевременно, договор возмездного оказания услуг не был расторгнут в полном объеме, а денежные средства возвращены, в пользу истца в силу ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о возврате денежных средств по договору оказания услуг ответчиком добровольно не исполнены.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика ООО «Комрад» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг ответчиком добровольно не исполнены, с ООО «Комрад» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>/2).

Из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Артемова Л.А. оплатила в Приволжский филиал ПАО КБ «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет платы за присоединение к программе страхования и погашения кредита по договору (л.д. 30).

Поскольку оплата Артемовой Л.А. денежных средств банку не связана с неисполнением ответчиком договора оказания услуг, а связана с исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, то оплаченные истцом денежные средства в указанном размере не могут быть расценены как убытки, связанные с действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании <данные изъяты> рублей как убытков, понесенных в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положения Закона «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубля). Поскольку истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 ч.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда, с него в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (за требование не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Комрад» и Артемовой ФИО9.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в пользу Артемовой ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>.

В указанной части решение не приводить к исполнению в виду выплаты ответчиком денежных средств в указанном размере в ходе судебного разбирательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в пользу Артемовой ФИО11

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты>;

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.