Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 ~ М-107/2020 от 07.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к наследственному имуществу М, Нарцевой Н.А., Кузьминовой Н.Н., Мошникову Е.С., Макаровой А.С., Паппинен М.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 08.08.2019 между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Алтея» (КПК «Кредитный союз «Алтея») и М, Нарцевой Н.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в сумме 100000 рублей на срок 24 месяца под 22 % годовых. 20.11.2019 основной заемщик М умер. 18.12.2019 свидетельство о его смерти предоставила в кооператив созаемщик М - Нарцева Н.А., являющаяся его наследником. 18.12.2019 М был исключен из кооператива, в связи с чем произведено частичное погашение займа за счет паенакоплений М в размере 10200 рублей. Последующие выплаты по договору не производились. Просит взыскать с Нарцевой Н.А., наследников М задолженность по договору потребительского займа № от 08.08.2019 в размере 83990 рублей 42 копейки, проценты за пользование займом в сумме 8140 рублей 44 копейки, пени по договору займа в сумме 284 рубля 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2972 рубля 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Нарцева Н.А. в судебном заседании с требованиями согласилась, указав, что оплатить задолженность единовременно не имеет возможности.

В судебном заседании ответчик Мошников Е.С. с требованиями не согласился, указав, что оплачивать задолженность возможности не имеет, в права наследования после смерти М вступил.

В судебном заседании ответчик Кузьминова Н.Н. с требованиями не согласилась, указав, что нотариус при вступлении в права наследования после смерти М разъяснила, что она примет в наследство не только имущество, но и долги, однако она не знала о наличии задолженности, и выплачивать ее возможности не имеет.

Ответчики Макарова А.С., Паппинен М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 п.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 п.1 ГК РФ).

Между КПК «Кредитный союз «Алтея» и М, Нарцевой Н.А. 08.08.2019 заключен договор потребительского займа №. Согласно договору М, Нарцевой Н.А. предоставлен займ в сумме 100000 рублей сроком на 24 месяца под 22 % годовых. Денежные средства были выданы М наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти 20.11.2019 основного заемщика М 18.12.2019 свидетельство о его смерти предоставила в кооператив его созаемщик - Нарцева Н.А. 18.12.2019 М был исключен из кооператива, в связи с чем произведено частичное погашение займа за счет паенакоплений М в размере 10200 рублей. Последующие выплаты по договору не производились.

На 25.03.2020 долг М, Нарцевой Н.А. перед КПК «Кредитный союз «Алтея» по договору потребительского займа № от 08.08.2019 составляет 92415 рублей 76 копеек, из которых: 83990 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 8140 рублей 44 копейки – проценты за пользование займом, 284 рубля 90 копеек – пени, что отражено в справке-расчете истца.

20.11.2019 М умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от 26.11.2019 оЗАГС Пудожского района Управления ЗАГС РК.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, стороны, являясь созаемщиками по договору, несут равную ответственность перед банком по возврату кредита.

В соответствии ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п.2).

В силу п.1 ст.1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками после смерти М являются: сестра – Паппинен М.М., племянники: Кузьминова Н.Н., наследующая по праву представления после смерти своей матери Е 24.02.2018; Мошников Е.С., Макарова А.С., наследующие по праву представления после смерти отца С 17.05.2018, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти.

07.04.2020 к нотариусу Пудожского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти М обратились его племянники Кузьминова Н.Н., Мошников Е.С. 10.04.2020 к нотариусу Пудожского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти М обратилась его племянница Макарова А.С. Иных наследников, принявших наследство не установлено.

По материалам наследственного дела № после смерти М осталось наследственное имущество, которое состоит из:

1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 140:15:0050125:14, находящийся по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>;

автомобиля марки <данные изъяты>, 1997 г.в.;

автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 г.в.;

денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2020, имеющейся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 326213 рублей 76 копеек для жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость 1/2 доли дома составит 163106 рублей 88 копеек.

Остатки денежных средств на момент смерти наследодателя по счетам в ПАО «Сбербанк» составили: по счету № – 1048,31 рублей, что подтверждено сведениями ПАО «Сбербанк», имеющимися в материалах наследственного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости дома и размера средств на счете. Всего 164155 рублей 19 копеек (163106, 88 рублей + 1048,31 рублей).

Предел ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя будет определяться стоимостью его наследственной доли, которая у Кузьминовой Н.Н. будет в размере 1/2 доли наследственного имущества, у Мошникова Е.С. и Макаровой А.С. в размере по 1/4 доле наследственного имущества.

Таким образом, стоимость принятого наследниками имущества составит:

- Кузьминовой Н.Н.: 81553,44 рубля (164155,88 рублей х ?) + 524,15 рубля (1048,31 рублей х 1/2) = 82077,59 рублей;

- Мошниковым Е.С.: 40776,72 рубля (164155,88 рублей х 1/4) + 262,07 рубля (1048,31 рублей х 1/4) = 41038,79 рублей;

- Макаровой А.С.: 40776,72 рубля (164155,88 рублей х 1/4) + 262,07 рубля (1048,31 рублей х 1/4) = 41038,79 рублей.

Поскольку доказательств того, что ответчиками Кузьминовой Н.Н., Мошниковым Е.С., Макаровой А.С. принято иное наследственное имущество, истцом не представлено, иные наследники в права наследования не вступали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в соотношении к указанным суммам.

Принимая во внимание, что наследниками после смерти М являются Кузьминова Н.Н., Мошников Е.С., Макарова А.С., суд считает необходимым освободить Паппинен М.М., от обязанностей ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, что Кузьминова Н.Н., Мошников Е.С., Макарова А.С. являются наследниками второй очереди, принявшими наследство после смерти М, и учитывая, что размер задолженности по договору потребительского займа находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что возникшие по данному договору обязательства входят в состав наследства и подлежат взысканию с наследников.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным. Оснований применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчиков Нарцевой Н.А., Кузьминовой Н.Н., Мошникова Е.С., Макаровой А.С. в солидарном порядке подлежит взысканию заложенность по договору потребительского займа № от 08.08.2019 в размере 92415 рублей 76 копеек, при том, что с наследников подлежит взысканию размер задолженности только в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2972 рубля 47 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к наследственному имуществу М, Нарцевой Н.А., Кузьминовой Н.Н., Мошникову Е.С., Макаровой А.С., Паппинен М.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Нарцевой Н.А., Кузьминовой Н.Н., Мошникова Е.С., Макаровой А.С. солидарно в пользу КПК «Кредитный союз «Алтея» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92415 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2972 рубля 47 копеек, согласно установленной доли в наследственном имуществе в суммах не превышающих доли принятого наследственного имущества Кузьминовой Н.Н. на сумму 82077 рублей 59 копеек; Мошниковым Е.С. на сумму 41038 рублей 79 копеек; Макаровой А.С. на сумму 41038 рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.05.2020.

Судья      (подпись) О.С.Белокурова

.

Подлинник решения находится в деле №, УИД № в Пудожском районном суде Республики Карелия.