Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 (1-425/2012;) от 26.12.2012

Дело №1-41/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Ветчаниновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х., потерпевшего Г.,

защитника –адвоката Тупицына А.С., подсудимого Макась М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении Макась М.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    12 декабря 2012 года в ночное время Макась М.А., находясь на <данные изъяты> около магазина <данные изъяты> с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к гр. Г., обхватил рукой за шею, потащил за угол магазина, где потребовал сотовый телефон. Удерживая потерпевшего и не давая возможности оказать сопротивление, Макась М.А. обыскал карманы его одежды и открыто похитил сотовый телефон с сим-картой, флэш-картой общей стоимостью 790 руб. и деньги в сумме 600 рублей. С целью удержания похищенного Макась М.А. ударил Г. кулаком в область уха и скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1390 руб. и побои.

Подсудимый Макась М.А. вину в совершении грабежа признал полностью, пояснив, что находились с Камбуром и Земцовым на машине последнего около магазина <данные изъяты> когда увидели пьяного парня с пистолетом в руке, входившего в магазин. Он подошел сзади к этому парню и спросил, зачем ходит с пистолетом; потом обхватил за плечи и поволок за угол дома, где обыскал карманы, похитил сотовый телефон и деньги, рублей 500, забрал у Камбура пистолет, подобранный с земли. Зачем похитил имущество потерпевшего, объяснить не может, находился в состоянии алкогольного опьянения; но когда часа через два позвонили на телефон парня из полиции и предложили ему принести похищенное, он добровольно пришел в полицию и сдал телефон и пистолет. В судебном заседании вернул деньги в сумме 600 рублей. В содеянном раскаивается.

Свои показания Макась М.А. подтверждал в явке с повинной (л.д.44). Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевший Г. пояснил следующее: ночью 12 декабря в состоянии опьянения пошел в магазин <данные изъяты> за пивом, в руке держал пневматический пистолет, купленный в этот день. Неожиданно сзади подошел ранее не знакомый Макась М.А., обхватил за горло и потащил за угол дома, прижал к стене, ударил в ухо и в грубой форме потребовал отдать сотовый телефон. Ему было больно, не мог сопротивляться. Макась М.А. обыскал карманы его одежды, нашел телефон и деньги, рублей 600, и присвоил. При этом о пистолете Макась М.А. ни слова не говорил. Пистолет он выронил, когда Макась М.А. тащил его. После случившегося он зашел в магазин, откуда позвонил в полицию. Впоследствии телефон, деньги и пистолет ему вернули.

Свидетель Камбур пояснил, что Макась М.А., увидев около магазина Г., вышел из машины, подошел сзади к парню, обхватил за горло и потащил за угол магазина. Парень выронил пистолет, он подобрал его. Через несколько минут вернулся Макась М.А., потребовал отдать ему пистолет, и сообщил, что забрал у парня телефон и рублей 300 -400.

Свидетель Земцов пояснил, что когда они увидели парня с пистолетом в руке, Макась М.А. направился к парню, схватил сзади за горло и поволок. Через несколько минут вернулся, показал телефон и деньги, на которые Макась М.А. и Камбур купили спиртное.

Свидетели Баяндина, Пугач, Вейсер, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, поясняли, что работают в магазине <данные изъяты> В ночное время 12 декабря в магазин зашел парень, купил бутылку пива и вышел. Следом зашли трое парней, также купили пива и ушли. Через несколько минут первый парень вернулся в магазин и сообщил, что его избили и ограбили, в области уха была кровь. Просмотрев видеозапись, парень сказал, что его ограбил один из трех парней, заходивших в магазин вслед за ним (л.д.27, 111, 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключению криминалистической экспертизы след обуви около магазина <данные изъяты> оставлен Макасем (л.д.6, 92).

Макась М.А. сам принес в полицию похищенный телефон, который потерпевший опознал как свой (л.д.35, 104).

    Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Макась М.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как он открыто похитил имущество Г., применив к нему насилие как средство, облегчающее изъятие и удержание имущества.

Смягчающими наказание Макась М.А. обстоятельствами являются явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты> Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора жалоб на поведение подсудимого не поступало, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает необходимым назначить Макасю наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление, и совершил умышленное преступление. Наказание назначается в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ –не ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, без применения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает признание в содеянном, раскаяние, смягчающие обстоятельства, но оснований для применения правил ст.ст.68 ч.3, 64, 15 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного.

Окончательное наказание Макасю назначается в соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем отмены условного осуждения и частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору Соликамского городского суда от 22.06.2012 года наказания к наказанию по настоящему приговору.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.306 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Макась М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Соликамского городского суда от 22.06.2012 года, окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору наказания к наказанию по настоящему приговору назначить Макасю наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 08 февраля 2013 года.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 12 декабря 2012 года по 07 февраля 2013 года.

Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –сотовый телефон - передать потерпевшему.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Макась М.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1955 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Чистякова Г.А.