Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2015 ~ М-2154/2015 от 31.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                             15 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Прокаеву <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Прокаеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прокаевым А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокаев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в сроки, определенные графиком платежей.

Однако, заёмщик систематически нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты> неустойка за простроченный основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты> <данные изъяты> просроченный основной долг составляет <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего просит взыскать <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, уведомленная о слушании дела в установленном порядке, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокаев А.А. надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Прокаевым А.А. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора Прокаеву А.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1. договора заёмщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении Прокаевым А.А. <данные изъяты> рублей.

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки при погашении кредитной задолженности в нарушение утвержденного сторонами договора графика платежей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости в течение 30 дней погасить сумму кредита с причитающимися процентами. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с Прокаева А.А. основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлено также пунктом 3.3. кредитного договора.

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требования банка о взыскании с заемщика неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойки за простроченный основной долг в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Прокаеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прокаевым А.А.

Взыскать с Прокаева А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за простроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2015 года.

Председательствующий                 А.С. Дешевых