Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2017 ~ М-6581/2017 от 20.09.2017

№ 2-6521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова А.Г. к Павловой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Павловой А.А. заключен кредитный договор №, в качестве обеспечения обязательств по договору предоставлено поручительство истца, с которым заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Решением суда солидарно с Павловой А.А. и Солдатова А.Г. взыскана задолженность на сумму 244860,34 руб. Истцом в счет погашения задолженности произведена выплата на сумму 210224,42 руб., а также оплачены расходы по госпошлине на сумму 5648,60 руб. Истец просит взыскать с ответчика 215873,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5359 руб.

Определением судьи от 22.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО Банк «ВТБ 24».

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (ранее ЗАО Банк «ВТБ 24») и Павловой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Павловой А.А., Солдатова А.Г. в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244860,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5648,60 руб. по 2824,30 руб. с каждого.

Судом при рассмотрении исковых требований ПАО Банк «ВТБ 24» к Павловой А.А. и Солдатову А.Г. было установлено, что в целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (ранее ЗАО Банк «ВТБ 24») и Солдатовым А.Г. заключен договор поручительства №, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Павловой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из положений ст.ст.309, 310, 361, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные обязательства, а также обязательства по договорам поручительства, подлежат исполнению в обязательном порядке, в том числе вне зависимости от обращения кредитора с иском в суд в целях взыскания задолженности.

Судом установлено, что Солдатовым А.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 215873,02 руб., задолженность погашена полностью, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ПАО Банк «ВТБ 24».

Таким образом, Солдатов А.Г., как поручитель, исполнил обязательство перед банком за заемщика Павлову А.А., погасив кредитную задолженность на сумму 215873,02 руб.

Согласно положениям ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств перед банком и истцом.

Таким образом, на основании ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 215873,02 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5359 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова А.Г. к Павловой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Павловой А.А. в пользу Солдатова А.Г. денежную сумму в размере 215873,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5359 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017.