Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-4039/2021 от 25.01.2021

Судья Чекалова Н.В.          дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 г.                             <данные изъяты>

<данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Козленковой Е.В., Тюкиной Е.В.,

при помощнике судьи Бузаковой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильина А. Б. на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Ильиной И. С., Ильину А. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Ильина А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ильиной И.С., Ильину А.Б. о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Ильиным А.Б. и Ильиной И.С. с другой стороны, взыскать солидарно с Ильина А.Б. и Ильиной И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты 99 334,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 598,33 руб., неустойка за просроченные проценты 3 425,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 459,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Ильиным А.Б., Ильной И.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата на 240 месяцев с даты предоставления, под 14,43 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 31 542,97 руб., целевое использование – на приобретение в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, стороны избрали залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной созаемщиками и выданной <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> залогодержателю – ПАО «Сбербанк». Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу <данные изъяты>, открытом в отделении <данные изъяты>. Как указывает истец, созаемщики обязались проводить погашение кредита согласно п. 4.1. Общих условий кредитования и графику платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия договора, а именно неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По условиям п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплаты за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 425,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 598,33 руб., просроченные проценты – 99 334,80 руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, ответчикам <данные изъяты> предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Несмотря на получение требований, ответчиками сумма задолженности выплачена не была. Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Согласно п. 10 закладной, залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., следовательно, в настоящем случае, с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере <данные изъяты> руб. (2 520 000х80:100). На основании изложенного, истец считает, что поскольку стороной ответчиков на протяжении длительного времени неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств, учитывая размер суммы просроченных платежей, то имеются основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке, расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога – квартиру в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ильина И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ильин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находился в здании Ногинского городского суда <данные изъяты>, однако пройти в зал судебного заседания отказался.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <данные изъяты> заключенный <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк» и Ильиным А.Б. и Ильиной И.С. Взысканы солидарно с Ильина А.Б. и Ильиной И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. из которой: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 598,33 руб., неустойка за просроченные проценты 3 425,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 459,29 руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Ильин А.Б. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Ильин А.Б. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика Ильина А.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Ильиным А.Б., Ильиной И.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата на 240 месяцев с даты предоставления, под 14,43 % годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 31 542,97 руб., целевое использование – на приобретение в совместную собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, стороны избрали залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной созаемщиками и выданной <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> залогодержателю – ПАО «Сбербанк».

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу <данные изъяты>, открытом в отделении 40-9040-01524.

Также судом установлено, что созаемщики обязались проводить погашение кредита согласно п. 4.1. общих условий кредитования и графику платежей. Уплата процентов согласно п. 4.2. общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По утверждению истца, в течении срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия договора, а именно неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По условиям п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и /или уплаты за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем, ответчикам <данные изъяты> предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Несмотря на получение требований, ответчиками сумма задолженности выплачена не была.

Согласно выписке из лицевого счета за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств, у ответчиков по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 425,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 598,33 руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10 договора (индивидуальных условий), оценочная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> руб., при этом, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по оплате кредита, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, спорная квартира изначально являлась предметом залога, и ее залоговая стоимость сторонами изначально была определена.

Утверждение Ильина А.Б. о том, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику по кредитному договору опровергается имеющимся на л.д. 26 и 26 оборот заявлением созаемщика на зачисление кредита от <данные изъяты> и распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении Ильину А.Б. на текущий счет <данные изъяты> в счет предоставления кредита по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Между тем, определяя начальную продажную стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб. суд исходил из п. 10 закладной, согласно которой залоговая стоимость, указанного в п. 8 Закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению залогодержателем и залогодателем в размере <данные изъяты> рублей.

В заседание судебной коллегии Ильин А.Б. указывал, что начальная продажная стоимость залогового имущества занижена, поскольку закладная составлена в 2015 году и рыночная стоимость спорной квартиры намного больше, чем указано в закладной. В подтверждение своих доводов ответчиком был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Данный отчет был исследован судебной коллегией и приобщен к материалам дела. При этом, сторонам было разъяснено их право заявлять ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы. Других доказательств, подтверждающих рыночную стоимость квартиры на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Судебная коллегия, считает возможным принять вышеуказанный отчет об оценке в качестве доказательства и положить его в основу судебного решения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (80% от рыночной стоимости квартиры) со способом реализации с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества изменить и указать начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части определения начальной продажной стоимости предмета залога.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога – <данные изъяты>, общей площадью 57,1 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи