Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-782/2018 от 25.06.2018

Дело № 22-782/2018 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Нешитой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мерцалова А.А. и его защитника Анпилоговой О.Л. на приговор Северного районного суда г. Орла от 26 апреля 2018 года, которым

Мерцалов А. А.ич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, работающий в кафе «Мистер Мит» поваром, несудимый, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей, по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения не избиралась.

Заслушав объяснения осужденного Мерцалова А.А. и его защитника Анпилоговой О.Л. об отмене приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение гособвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Мерцалов А.А. признан виновным в том, что он, являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, в период времени с 9 часов до 18 часов 23 июня 2015 г. и с 9 часов до 18 часов 25 июня 2015 г. при прохождении военно-врачебной призывной комиссии в помещении отдела военного комиссариата по Северному и Железнодорожным районам г. Орла, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Московское шоссе, д. 137, использовал заведомо подложные медицинские документы, а именно, акт № исследования состояния здоровья, справку от 02.06.2015 о прохождении ультразвукового исследования и протокол рентгенологического исследования от 03.06.2015, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания: «Хронический пиелонефрит, мочекаменная болезнь. Синдром вегетативной дисфункции средней степени. ХПН-1», якобы выявленные у него в период с 01.06.2015 по 05.06.2015 при стационарном обследовании в отделении нефрологии и диализа БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», где также подтвердил подлинность изложенной в них информации, тем самым путем обмана членов военно-врачебной призывной комиссии относительно своего состояния здоровья и подлинности, представленных им документов, уклонился от призыва на военную службу, в связи с чем на основании п. «в» ст.72 графы 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (в ред. от 19.05.2015) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» решением военно-врачебной призывной комиссии военного комиссариата Орловской области 29.06.2015 был признан «В» годным – ограниченно годным к военной службе, снят с воинского учета и 10.07.2015 получил военный билет серии АС №2300586, в соответствии с которым был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мерцалов А.А. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник Анпилогова О.Л. в интересах осужденного Мерцалова А.А. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование указывает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих приобретение Мерцаловым А.А. и предъявление в отдел военного комиссариата по Северному и Железнодорожному районам г. Орла подложных медицинских документов, а также об его осведомленности об их подложности. Указывает, что не доказан прямой умысел Мерцалова А.А. на использование медицинских документов с целью освобождения от прохождения службы в армии. Считает, что в суде первой инстанции не нашло своего подтверждения событие преступления (время, место, способ совершения преступления), а в действиях Мерцалова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ. Полагает, что поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства надлежащего оповещения Мерцалова А.А. о явке в отдел военного комиссариата по Северному и Железнодорожному району г. Орла для прохождения медицинской комиссии 23 и 25.06.2015, поэтому он не уклонялся от явок в отдел военного комиссариата и добросовестно проходил медицинскую комиссию, что он не знал основание, по которому был признан ограниченного годным к прохождению военной службы, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.328 УК РФ. Указывает, что судом неверно дана оценка показаниям свидетелей СТ и Ю, которые противоречивы и непоследовательны. Кроме того, считает, что размер назначенного осужденному наказания в виде штрафа в сумме 150000 рублей не соответствует тяжести содеянного, определен без учета условий его жизни, доходов и того, что он официально не трудоустроен.

В апелляционной жалобе осужденный Мерцалов А.А. просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор и в обоснование приводит доводы, аналогичные в апелляционной жалобе его защитника. Кроме того, указывает, что 23 и 25.06.2015 он медицинскую комиссию не проходил, что при получении военного билета в военкомате диагноз ему никто не разъяснял, с решением от 29.06.2015 о признании его ограниченного годным не знакомил. Считает, что приговор содержит в себе указание на совершение им действий по приобретению и использованию подложных медицинских документов, то есть на совершение преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, тогда как эти действий квалифицированы по ч.3 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ. Полагает, что вмененные ему медицинские документы не отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам, использование которых квалифицируется по ч.3 ст.327 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Тюляков Д.С. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Мерцалова А.А. в совершении преступлений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, свидетель СТ, врач – терапевт районной медицинской призывной комиссии, пояснила, что Мерцалов А.А. при прохождении медицинской комиссии представил в отдел военкомата медицинские документы, в том числе, акт исследования состояния здоровья из БУЗ ОО «ООКБ», в котором был отражен диагноз, выставленный врачами этой больницы, на основании которого врачами медицинской комиссии военкомата – хирургом и терапевтом был заполнен лист медицинского освидетельствования Мерцалова А.А., где отражен выставленный диагноз и присвоена категория «В» годности к военной службе. Сомнений в выставленном подсудимому диагнозе не возникло, так как обследования, произведенные Мерцалову А.А. в БУЗ ОО «ООКБ», выполнены по всем стандартам, и Орловская областная клиническая больница является высшей медицинской инстанцией, куда могут быть направлены призывники для исследования состояния здоровья. В дальнейшем военно-врачебная призывная комиссия областного военкомата с диагнозом и решением медицинской комиссии отдела военкомата Северного и Железнодорожного районам г. Орла согласилась. Кроме того, свидетель пояснила, что направление на медицинское обследование призывников в областную больницу выдает только областной военкомат, что на комиссии врачи работают с лицом и представленными им документами и утверждала, что 23.06.2015 лично осматривала Мерцалова А.А.

Свидетель Ю, врач – хирург районной медицинской призывной комиссии, пояснил, что 25.06.2015 при прохождении медицинской комиссии в личном деле Мерцалова А.А., которое последний принес с собой, содержались, в том числе, выписка из медицинской карты стационарного больного Орловской областной больницы и акт исследования состояния здоровья №, в соответствии с которыми Мерцалов А.А. проходил стационарное обследование в БУЗ «Орловская областная клиническая больница», и ему выставлен диагноз: «Хронический пиелонефрит. Мочекаменная болезнь, синдром вегетативной дисфункции средней степени». С учетом этих документов и осмотра Мерцалова А.А., в ходе которого последний подтвердил факт прохождения стационарного обследования в областной больнице, у него (Ю) не возникло сомнений в подлинности представленных медицинских документов и правильности выставленного диагноза, в связи с чем он также выставил Мерцалову А.А. аналогичный указанному выше диагноз, который препятствовал призыву и прохождению воинской службы.

Показания свидетелей СТ и Ю в части порядка прохождения медицинского освидетельствования призывниками, предоставления последними медицинских документов в военкомат, в том числе, актов исследования состояния здоровья в случае проблем со здоровьем, их нахождение в личном деле призывника, а также обстоятельств выставления диагноза Мерцалову А.А. 25.06.2015 и принятия решения 29.06.2015 о наличии заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, подтверждаются показаниями свидетелей Н, военного комиссара по Северному и Железнодорожному районам г. Орла, К, врача – невропатолога и члена районной военно-медицинской призывной комиссии, СИ, помощника начальника отделения по АСУ в этом же районном военкомате, З и М, штатных фельдшера и врача - терапевта районного военкомата, которые в этой части аналогичны приведенным выше.

Кроме того, свидетель Н пояснил, что после того, как областная призывная комиссия согласилась с решением отдела военного комиссариата по Северному и Железнодорожному районам г. Орла, Мерцалову А.А. был выдан военный билет, что у осужденного на момент призыва не имелось никаких других оснований для освобождения от военной службы, либо отсрочки, кроме выставленного диагноза, в связи с которым его освободили от службы в войсках.

Свидетель ГЕ, сотрудник военкомата по Северному и Железнодорожному районам г. Орла, пояснила, что выдавала Мерцалову А.А. военный билет, при этом разъясняла, что он освобождается от военной службы в связи с болезнью.

Показания свидетелей – сотрудников отдела и врачей военного комиссариата по Северному и Железнодорожному районам г. Орла, приведенные выше, в части принятия решения о наличии у Мерцалова А.А. заболевания, препятствующего его призыву на военную службу, подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников военно-врачебной комиссии военного комиссариата Орловской области: М, врача – хирурга, и Г, врача – терапевта, которые пояснили, что областной призывной комиссией было изучено личное дело Мерцалова А.А. с находящимися в нем медицинскими документами и решением медицинской комиссией отдела военного комиссариата Северного и Железнодорожного районов г. Орла, с которым они согласились, так как было установлено, что у призывника Мерцалова А.А. имеется заболевание мочекаменная болезнь с двумя конкрементами, один из которых более 0,5 мм, осложненная хроническим пиелонефритом, что подпадает под действие п. «в» ст.72 Постановления правительства № от 04.07.2013, в связи с чем врачами областной призывной комиссии принято решение о присвоении Мерцалову А.А. категории «В» - ограниченно годен.

Свидетель СВ, председатель военно-врачебной комиссии военного комиссариата Орловской области, пояснил, что при изучении данных личных дел призывников областной военно-врачебной комиссией могут приниматься решения о согласии с решением районной призывной комиссии, либо о несогласии и в этом случае направлении призывника на дополнительное медицинское обследование в БУЗ ОО «ООКБ» для прохождения дополнительного медицинского обследования. Медицинское обследование в БУЗ ОО «ООКБ» является в Орловской области высшей медицинской инстанцией для прохождения обследования призывниками, направление куда выдается только областным военным комиссариатом. Акт исследования состояния здоровья является официальным документом, поскольку содержащиеся в нем сведения о заболевании призывника, предоставляют право призывнику на освобождение от прохождения военной службы, то есть освобождает его от данной обязанности. Решение военно-призывной комиссии принимается исключительно на основании акта состояния здоровья и амбулаторной медицинской карты призывника.

Показания перечисленных выше свидетелей в части использования осужденным заведомо подложных медицинских документов для обмана врачей военно-врачебных призывных комиссий в целях принятия решения об его освобождении от прохождения военной службы и тем самым уклонения от нее при отсутствии законных оснований для этого, объективно подтверждаются:

показаниями подсудимого Мерцалова А.А., который не отрицал, что дважды проходил медицинскую комиссию в военкомате, при этом осматривался врачами, что на момент прохождения военно-медицинской призывной комиссии в июне 2015 года заболевания почек не имел, в областной больнице на лечении не находился, оснований для освобождения от военной службы не имел и собирался идти в армию, однако, военный билет в военкомате получил;

показаниями свидетеля В, заместителя главного врача по поликлинической работе в БУЗ ОО «ООКБ» и председателя врачебной комиссии по освидетельствованию лиц, подлежащих призыву на военную службу, который пояснил общий порядок прохождения призывниками медицинского обследования в их больнице, а также то, что в предъявленном ему для обозрения акте № исследования состояния здоровья на имя Мерцалова А.А. подпись в графе «Главный врач медицинского упреждения здравоохранения, начальник военно-медицинского учреждения» не его;

показаниями свидетеля С, заведующего отделением нефрологии и диализа в БУЗ ОО «ООКБ», который в части порядка прохождения призывником медицинского обследования в их больнице дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В Кроме того, С пояснил, что акт исследования состояния здоровья Мерцалова А.А. № не соответствует стандарту, так как неверно сформулирован диагноз, в том числе, указано о синдроме вегетативной дисфункции, который не относится к прерогативе нефрологического больного, не правильно описаны результаты обзорной, изотопной и внутривенной ренографии, а также в графе «заведующий (начальник) отделения» подпись от его имени исполнена не им;

показаниями свидетелей Б и П, врачей - нефрологов отделения нефрологии и диализа областной больницы, которые аналогичны показаниям свидетеля С в части несоответствия акта исследования состояния здоровья осужденного № от 05.06.2015 стандарту, а также в части сомнений в подлинности подписей врачей С и П Кроме того, свидетель П пояснила, что данный акт, как лечащий врач Мерцалова А.А., не заполняла, подпись в выписке № от 05.06.2015 выполнена также не ею. Семью Мерцаловых знает визуально, так как последние являются ее соседями по месту жительства;ответом на запрос из БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» от 26.09.2016, согласно которому Мерцалов А.А. с 01.01.2015 по 31.12.2015 в БУЗ ОО «ООКБ» за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении не находился (т.1 л.д.43-46); ответом на запрос из ФКУ «Военного комиссариата Орловской области» от 15.08.2014, согласно которому Мерцалову А.А. в период с 01.04.2015 по 15.07.2015 направление на дополнительное медицинское освидетельствование призывной комиссией Орловской области не выдавалось (т.1 л.д.201); актом исследования состояния здоровья № от 27.02.2015 из БУЗ ОО «Городская больница им. С.П. Боткина», согласно которому в ходе амбулаторного исследования в период с 24.02.2015 по 27.02.2015 Мерцелов А.А. высказывал жалобы только на боли в спине, присутствующие с детского возраста, по результатам обследования выставлен диагноз «хирургически здоров» (т.1 л.д.117); заключением комплексной (почерковедческой и технико-криминалистической) экспертизы № от 21.08.2017, согласно которому в акте № исследования состояния здоровья Мерцалова А.А. в БУЗ ОО «ООКБ» в период с 01.06.2015 по 05.06.2015 имеются не оттиски печати и штампа БУЗ ОО «ООКБ», а их изображения, выполненные способом цветной струйной печати, при этом первым нанесено изображение оттиска прямоугольного штампа, затем рукописная запись «Мерцалов», нанесено изображение круглой гербовой печати, затем рукописные записи «Сафронов, Приходько»; бланки акта № и протокола рентгенологического исследования Мерцалова А.А. от 03.06.2015 выполнены способом монохромной струйной печати (т.2 л.д.50-69); копией военного билета АС №, выданного 10.07.2015, где содержатся сведения об освобождении Мерцалова А.А. 25.06.2015 призывной комиссией отдела ВКО по Северному и Железнодорожному районам г. Орла от призыва на военную службу и зачислении в запас, о признании « В» - ограниченно годным к военной службе (т.1 л.д.48-51) копией личного дела призывника Мерцалова А.А., заведенного 25.01.2013, в соответствии с которым в нем, в том числе, содержатся: акт № исследования состояния здоровья Мерцелова А.А., справка от 02.06.2015 о прохождении ультразвукового исследования и протокол рентгенологического исследования от 03.06.2015, содержащие сведения о наличии у него заболевания: «Хронический пиелонефрит, мочекаменная болезнь. Синдром вегетативной дисфункции средней степени. ХПН-1», выявленные у него в период с 01.06.2015 по 05.06.2015 при стационарном обследовании в отделении нефрологии и диализа БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», принятое на их основе решение военно-медицинской призывной районной комиссией от 25.06.2015 об освобождении от призыва на военную службу, утвержденное решением призывной комиссии Орловской области от 29.06.2015, и отсутствуют медицинские документы о наличии иных заболеваний, препятствующих призыву на военную службу (т.1 л.д.70-121). Факт того, что осужденным были использованы заведомо подложные медицинские документы, подтверждается и показаниями его родителей – , которые пояснили, что с детства у сына были проблемы со спиной, других заболеваний не было, что сын на лечении в областной больнице в июне 2015 года не находился, заболеваний почек не имел, о прохождении им медицинской комиссии и о получении военного билета знали. Кроме того, им известно, что соседкой в подъезде по месту жительства является врач П, а свидетель Мерцалов А.А. подтвердил, что общался с ней, в том числе, и посредством мобильной связи. Перечисленные показания свидетелей Мерцаловых подтверждаются сведениями об адресе места регистрации свидетелей Мерцаловых и П, а также протоколом осмотра документов от 24.11.2017 - детализации абонентского номера, находящегося в пользовании П, согласно которой 27.07.2016 последняя звонила на абонентский номер, находящийся в пользовании свидетеля Мерцалова А.А. (т.2 л.д.126-128). Кроме того, доказательствами вины Мерцалова А.А. признаны показания свидетелей Ч, Т, Ф, П, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также письменные доказательства: протоколы осмотра предметов от 03.08.2017 и от 15.12.2017, заключение почерковедческой экспертизы № от 30.10.2017, ответ на запрос из военкомата по Северному и Железнодорожному районам г. Орла от 21.11.2017 и другие доказательства, содержание которых также подробно приведено в приговоре. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мерцаловым А.А. преступлений, прийти к правильному выводу об его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации действий по ч.3 ст.327, ч.1 ст.328 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что отсутствуют доказательства вины осужденного Мерцалова А.А. в использовании заведомо подложных медицинских документов и в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными выше. Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Мерцалова А.А. в инкриминируемых ему деяниях, положив в основу приговора. Не согласиться с мотивами принятого решения, указанными в приговоре, оснований не имеется. Поскольку осужденный признан виновным и осужден за использование заведомо подложных документов, поэтому доводы стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих время и способ передачи Мерцаловым А.А. этих документов сотрудникам военкомата, не влияют на квалификацию им содеянного, на доказанность его вины в совершении преступлений и не влечет отмену или изменение приговора. Доводы апелляционных жалоб о том, что суд постановил приговор на показаниях лиц, достоверность которых вызывает сомнение, являются несостоятельными, поскольку показания свидетелей оценены с учетом требований ст.87, 88 и 307 УПК РФ, и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Судом в приговоре дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Мерцалова А.А., показаниям всех свидетелей, в том числе свидетелей - врачей военно-медицинской призывной комиссии СТ и Ю, и с учетом давности произошедших событий к моменту дачи им показаний по делу, а также письменным доказательствам, на которые сторона защиты ссылается в жалобах, приведены мотивы дачи критической оценки показаниям подсудимого в части непризнания своей вины в совершении преступлений. Не согласиться с такой оценкой доказательств суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, суд первой инстанции справедливо признал их неубедительными и являющимися способом защиты от обвинения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требования ст.307 УПК РФ, в ней, в том числе, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, приведены доказательства, на которых основаны данные выводы суда, поэтому доводы апелляционных жалоб, изложенные в этой части, не обоснованы.

Доводы стороны защиты о том, что действия Мерцалова А.А., описанные в приговоре, подлежат квалификации по ст.324 УК РФ, нельзя признать состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 03.04.2008 (в ред. от 23.12.2010) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, в том числе, как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, подлога документов или иного обмана. По указанным основаниям являются несостоятельными доводы стороны защиты, касающиеся описаний уклонения от призыва только в форме уклонения от явки для прохождения военно-врачебной призывной комиссии.

Версия осужденного о том, что он 23 и 25.06.2015 медицинскую комиссию не проходил, выставленный ему диагноз, препятствующий призыву на военную службу, не знал, что с решением о признании его ограниченно годным, не ознакомлен, судом первой инстанции проверялась и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов принятого решения. Доказательств обратного судом апелляционной инстанции не установлено. Не опровергают данные обстоятельства и показания свидетелей защиты СМ и Г, так как указанные свидетели не являлись очевидцами рассматриваемых событий, их показания о совместной работе с Мерцаловым А.А. не исключают нахождение последнего на медицинской комиссии.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, использованные осужденным для уклонения от призыва медицинские документы: акт № исследования состояния здоровья, составленный с учетом справки от 02.06.2015 о прохождении ультразвукового исследования и протокола рентгенологического исследования от 03.06.2015, отвечают требованиям, предъявляемым к официальным документам, так как в соответствии с подпунктом «а» п.1 Перечня документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его, не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат), утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 (в ред. от 29.06.2012), а также показаниями свидетелей – сотрудников военкоматов районного и областного, именно содержащие этих документов, заверенное подписями главного врача, лечащего врача и печатью медицинского учреждения, влечет принятие решения о наличии либо отсутствии диагноза, препятствующего призыва на воинскую службу, и, соответственно, решения о призыве на службу либо об освобождении гражданина от воинской обязанности.

Поскольку материалами дела, бесспорно, установлено, что в течение воинского призыва в 2015 году осужденный хирургически был здоров, боли в желудке не испытывал и по этому поводу никуда не обращался до июня 2018 года, что из представленных в апелляционную инстанцию медицинских документов следует, что диагноз Мерцалову А.А. выставлен, в том числе, с его слов о том, что больным он себя считает в течение года, то есть с июня 2017 года, поэтому выявленное у него 22.06.2018 заболевание и в том состоянии, что оно повлекло его освобождение от призыва на военную службу 10.07.2018, не влияет на доказанность его вины в совершении преступлений, на квалификацию им содеянного и не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

При назначении наказания Мерцалову А.А. суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного - совершение двух преступлений небольшой тяжести; все обстоятельства дела; данные о личности осужденного - положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Перечисленные обстоятельства позволили суду назначить за каждое преступление наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, размер которого судом мотивирован. Не согласиться с таким решением суда суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Кроме того, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, согласно которым лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, суд первой инстанции принял правильное решение об освобождении Мерцалова А.А. от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в силу пп.2 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение которого возможно, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Данное требование закона судом было нарушено.

Как следует из предъявленного Мерцалову А.А. обвинения, за которое он осужден по ч.1 ст.328 УК РФ, ему вменены действия по уклонению от призыва на военную службу, которые заканчиваются 10.07.2015 получением им военного билета, освобождением от призыва на военную службу и зачислением в запас.

Суд первой инстанции в приговоре, мотивируя вывод об отсутствии оснований для освобождения Мерцалова А.А. от наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ за данное преступление, указал, что оно является длящимся и окончено в момент его выявления в ходе совместно проведенной проверки прокурора Северного района г. Орла с военной прокуратурой Брянского гарнизона в мае 2017 года.

Однако данные действия Мерцалову А.А не вменялись, он за них не осужден, следовательно, в нарушение требований ст.252 УПК РФ суд вышел за рамки предъявленного ему обвинения, чем ухудшил его положение.

Таким образом, исходя из обвинения Мерцалова А.А. и установленных судом обстоятельств, преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, было окончено 10.07.2015, в связи с чем и в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения Мерцалова А.А. к уголовной ответственности истекли 10.07.2017, и он подлежит освобождению от назначенного ч.1 ст.328 УК РФ наказания.

Кроме того, поскольку материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, изготовившего поддельные медицинские документы в отношении Мерцалова А.А., выделены в отдельное производство, и судебное решение в отношении него до настоящего времени не состоялось, осужденный Мерцалов А.А. не обвинялся в совместном с ним совершении преступлений, и оценка действий свидетеля П не входит в предмет доказывания по данному делу, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния подлежит исключению ссылка на должность и фамилию врача – нефролога П, и приговор подлежит дополнению указанием на неустановленное лицо.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.22, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Северного районного суда г. Орла от 26 апреля 2018 года в отношении Мерцалова А. А.ича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния ссылку суда на должность и фамилию врача – нефролога П, указав неустановленное лицо;

Мерцалова А.А. освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.328 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий