Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2016 ~ М-3534/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-4786/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Савченко Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с Савченко Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 120 429 руб. 66 коп., в том числе: 82 674 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 1 465 руб. 44 коп. – проценты, 36 289 руб. 54 коп - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 608 руб. 59 коп., расторгнуть кредитный договор № 64940 заключенный с Савченко Н.С. 15.11.2013г.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савченко Н.С. и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 109 000 руб. сроком на 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых. Ввиду того, что Савченко Н.С. ненадлежащим образом исполняла взятые по договору обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120 429 руб. 66 коп. Ссылаясь на то, что допущенные нарушения кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца Сачкова Д.С. (полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Савченко Н.С. в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Савченко Н.С. и ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 109 000 руб. сроком на 30 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых с зачислением кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

По условиям договора Савченко Н.С. приняла на себя обязательство своевременно производить погашение кредита и процентов в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей /п. 3.1,3.2 Договора/. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей, составляет 4 950 рубл. 89 коп., с уплатой последнего платежа в размере 4 870 руб. 49 коп.

Факт получения Савченко Н.С. наличных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору /п. 4.2.3. Договора/.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответ от Савченко Н.С. на данное требование банком не получен.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Савченко Н.С. перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120 429 руб. 66 коп., в том числе: 82 674 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 1 465 руб. 44 коп. – проценты, 36 289 руб. 54 коп - неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 608 руб. 59 коп.

Савченко Н.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, вносила платежи не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Савченко Н.С. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с Савченко Н.С. суммы задолженности по кредитному договору в 120 429 руб. 66 коп. и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 608 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Савченко Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Савченко Н.С..

Взыскать с Савченко Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 120 429 руб. 66 коп., в том числе: 82 674 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 1 465 руб. 44 коп. – проценты, 36 289 руб. 54 коп - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 608 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        А.В. Потылицын