Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2013 ~ М-1668/2013 от 18.04.2013

дело № 2-2842/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2013 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Геворгян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутормина А.И. к Павловой Л.Д. о нечинении препятствий в согласовании границ земельного участка,

установил:

Истец Сутормин А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Павловой Л.Д. о нечинении препятствий в согласовании границ земельного участка. В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. Этот участок граничит с земельным участком, расположенным <адрес>, который принадлежит Павловой Л.Д. Ответчица отказывается подписать истцу акт согласования границ его участка, ссылаясь на то, что он самовольно захватил часть её земельного участка, переставил смежный забор, и поливная труба стала находится на территории его земельного участка. Однако эти требования относятся к соседям, совладельцам <адрес> Ветровой А.И., Зенкиной Т.А. Эти действия ответчицы препятствуют ему оформить свой земельный участок (л.д.3).

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц в соответствии со ст.43 ГПК РФ были привлечены Ветрова А.И., Зенкина Т.А., Козлов П.И., Шолмова М.Б., администрация Пушкинского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Ашукино (л.д.54).

В судебном заседании истец Сутормин А.И. и его представитель Сутормина Т.Ю., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, и пояснили, что на основании определения суда от дата был произведен реальный раздел дома и земельного участка <адрес>, на основании этого определения и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей матери истец является собственником 50/100 доле в жилом доме <адрес> земельного участка площадью 750 кв.м. Границы земельного участка не установлены. Истец решил провести межевание своего земельного участка и установить границы земельного участка площадью 750 кв.м, споров и возражений со стороны смежных землепользователей, в том числе и совладельцев дома №8 нет, кроме возражений Павловой Л.Д. Однако, забор, разделяющий его и её (Павловой) участок был поставлен 50 лет назад, участок истца в этом месте огорожен деревянным забором, при этом участок ответчицы в этом же месте имеет ограждение – металлическая сетка, стоит уже длительное время, на участке истца не имеется поливной трубы, так как она до его части участка не доходит, в этом месте рядом с забором стоит строение истца – сарай. Истец менял свой забор 25 лет назад, при этом забор ответчицы остался на прежнем месте. В настоящее время истец лишен возможности до конца провести работы по межеванию земельного участка, поскольку поступили возражения от Павловой Л.Д., остальные совладельцы не возражают против установления границ его земельного участка.

В судебном заседании ответчица Павлова Л.Д. и её представитель по доверенности Николаева Н.Г. иск не признали, просили в иске отказать, по тем основаниям, что границы земельного участка Сутормина А.И. не могут быть установлены, поскольку внешние границы земельного участка при всем доме <адрес> не установлены, и жилой дом не разделен, находится в общей долевой собственности. Павлова Л.Д. пояснила, что она не согласна с требованиями Сутормина А.И., так как её правопредшественникам земля была предоставлена 30 соток, а у дома №8 закреплено 9 соток, сейчас участок дома №8 увеличился, и она считает, что за счет земли её участка.

В судебном заседании третьи лица – Ветрова А.И., Зенкина Т.А. исковые требования Сутормина А.И. и его объяснения в судебном заседании поддержали, показали, что они являются совладельцами земельного участка площадью 915 кв.м при доме <адрес>, Зенкиной Т.А. принадлежит 25/100 долей в доме и Ветровой Е.В. – 25/100 долей.

Третьи лица – Козлов П.И., Шолмова М.Б., представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, находит исковые требования Сутормин А.И. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности Сутормина А.И. (50/100 долей), Зенкиной Т.А. (25/100 долей) и Ветровой Е.В. (25/100 долей) (л.д.10, л.д.85-86).

При доме имеется земельный участок, собственниками которого являются -Сутормин А.И., Ветрова А.И., Зенкина Т.А., внешние границы земельного участка при данном домовладении не установлены, по данным Пушкинского филиала БТИ фактическая площадь земельного участка составляет 1872 кв.м (л.д.89), по плану выполненному кадастровым инженером ООО «ГеоНика» площадь участка 1700 кв.м (л.д.4).

Истец Сутормин А.И. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18,19, 21). Земельный участок истца площадью 750 кв.м поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10).

Ветровой А.И., Зенкиной Т.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле у каждой) принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м по <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.30).

Ответчица Павлова Л.Д. является собственником земельного участка при доме <адрес> с кадастровым №, участок граничит с земельный участком истца, а также Ветровой А.И., Зенкиной Т.А. (л.д.66-67), участок принадлежит на праве общей долевой собственности Павловой Л.Д. и Самсоновой Н.Д. (умерла).

Земельный участок площадью 750 кв.м принадлежал Суторминой М.В. и Сутормину А.И. на праве общей собственности на основании постановления Главы администрации с/о 3116 от дата, было выдано свидетельство о праве собственности на землю, приложением к нему является план, который составлен по плану раздела судебного определения 1996г. (л.д.97-99).

Таким образом, за Суторминым А.И. в настоящее время закреплена часть общего земельного участка при домовладении №8.

Истец по своей инициативе решил провести межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 750 кв.м, Павлова Л.Д. отказывает ему в согласовании границы земельного участка от т.20 до т.21 по плану кадастрового инженера ООО «ГеоНика» (л.д.5).

Остальные смежные землепользователи – Ветрова А.И., Зенкина Т.А., Козлов П.И., Шолмова М.Б., администрация Пушкинского муниципального района Московской области, администрация городского поселения Ашукино возражений не представили.

Ответчица Павлова Л.Д. возражает против установления границ земельного участка Сутормина А.И., и ссылается на следующее: со стороны Сутормина А.И. был самовольный захват и перестановка забора между их участками, поскольку поливная труба оказалась на участке истца; границы земельного участка Сутормина А.И. не могут быть установлены, поскольку внешние границы земельного участка при всем доме <адрес> не установлены, и жилой дом не разделен, находится в общей долевой собственности.

Согласно ст. 11.1. Земельного кодекса РФ Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 38 Федеральный закон от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 4, ч. 5 ст. 40 Закона если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Суд рассматривает выше указанные возражения ответчика как необоснованные, поскольку указанные в возражениях обстоятельства не свидетельствуют о том, что описанные кадастровым инженером границы земельного участка, в частности от точки 20 до точки 21 не соответствуют фактическим границам земельного участка Сутормина А.И.

В судебном заседании ответчица Павлова Л.Д. не возражала против приобщения к материалам дела фотографий, сделанных Суторминым А.И., показала, что на фотографиях изображен часть её железного забора и деревянный забор Сутормина А.И., которые разделяют их земельные участки, также после объяснений свидетеля Ветровой Е.В. Павлова Л.Д. пояснила, что поливная труба не доходит до части земельного участка Сутормина А.И.

Из представленных в дело фотографий следует, что между участком Сутормина А.И. и Павловой Л.Д. имеется забор – со стороны Сутормина А.И. – деревянный, со стороны Павловой Л.Д. – сетка на металлических столбах, указанные фотографии подтверждают объяснения стороны истца, что забор существует длительное время и не передвигался в сторону Павловой Л.Д.

Эти доводы подтверждаются и показаниями свидетеля В., которая показала в судебном заседании, что является собственником доли жилого дома <адрес>, земельный участок она подарила внучке Ветровой А.И. Забор между их земельным участком и участком Павловой Л.Д. стоит более 40 лет, забор стоял еще при жизни матери Павловой Прокофьевой. Забор у Павловой - металлическая сетка, со стороны Сутормина деревянный штакетник, стоит уже более 10 лет, ни кто забор не передвигал.

То обстоятельство, что дом <адрес> находится в общей долевой собственности, и внешние границы земельного участка не установлены, не является препятствием для решения вопроса об установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельства иск Сутормина А.И. подлежит удовлетворению. Иные доводы стороны ответчика оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, однако не могут служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Сутормина А.И. к Павловой Л.Д. о нечинении препятствий в согласовании границ земельного участка удовлетворить.

Обязать Павлову Л.Д. не чинить препятствия Сутормину А.И. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, по плану составленному кадастровым инженером ООО «ГеоНика» от точки 20 до точки 21.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- дата.

Судья: ...

...

...

...