Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2012 ~ М-32/2012 от 02.02.2012

     Дело № 70/12

Решение вступило в законную силу 03.05.2012 г.

РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск                                          02 апреля 2012 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Святогор» к Гуляеву ФИО6 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Святогор» обратилось в суд с иском к Гуляеву В.А. о взыскании задолженности за обучение, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев В.А. был принят на работу на ОАО «Святогор» в складское хозяйство, учеником грузчика.     ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Святогор» и Гуляевым В.А. был заключен договор на обучение №, по которому ОАО «Святогор» оплатило за обучение Гуляева В.А. <данные изъяты> рублей. Гуляев В.А. прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по условиям договора должен был проработать на ОАО «Святогор» не менее одного года после обучения, а в случае увольнения ранее одного года обязан возместить расходы, связанные с обучением пропорционально отработанному времени. Ответчик уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, фактически отработав после обучения один месяц 12 дней. Период неотработанного времени составляет до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Святогор» просит взыскать задолженность согласно расчету в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, Сигбатова И.В. действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его не установлено.

Представитель ответчика, адвокат Киселева Н.В., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила требования истца не удовлетворять в связи с тем, что инициатива обучения имела место быть от работодателя, в данной должности ответчик не работал.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

Как следует из представленного договора на обучение №, между ОАО «Святогор» и Гуляевым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом обучении и взаимных обязательствах предприятия и работника, обучающегося на платной основе за счет средств производства, по которому истец обязуется оплатить учебу, а ответчик пройти обучение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора после окончания учебного курса Гуляев В.А. должен был проработать на ОАО «Святогор» не менее одного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил данные условия договора и уволился по собственному желанию, что следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Сумма понесенных расходов работодателем обусловлена договором и подтверждена платежными поручениями о перечислении денежных средств за обучение ответчика.

Согласно представленного истцом расчета долга, ответчик проработал после обучения один месяц 12 дней, а должен был отработать до ДД.ММ.ГГГГ, один месяц равен <данные изъяты> рублей, за отработанное время сумма составит <данные изъяты> рублей. за неотработанное время составит: <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком обязательства заключенного договора не выполнены, он обязан вернуть указанную сумму долга за неотработанное время.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика затраты по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Святогор» удовлетворить.

Взыскать с Гуляева ФИО8 в пользу ОАО «Святогор» задолженность за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в тридцатидневный срок со дня его вынесения с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:      подпись