Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11623/2017 от 10.04.2017

Судья Голочанова И.В. Дело № 33а-11623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2017 года апелляционную жалобу ООО «Контакт» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2017 года по делу по административному исковому заявлению ООО «Контакт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Старостиной Е.В. о наложении ареста на имущество должника, неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Кеворкова В.А. по наложению ареста на транспортные средства, отмене актов о наложении ареста на транспортные средства, возложении обязанности возвратить изъятые транспортные средства и документацию на них.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ООО «Контакт» - Суслова А.Ю., судебного пристава-исполнителя Кеворкова В.А.,

установила:

ООО «Контакт» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Старостиной Е.В. от 14.09.2016 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, в части наложения ареста на имущество, принадлежащего ООО «Контакт», в целях взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Кроме того, просило признать неправомерными действия СПИ Кеворкова В.А. по наложению ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО «Контакт», отменить Акты о наложении ареста (описи имущества) от 14.09.2016, вернуть ООО «Контакт» изъятые транспортные средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> и <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, а также изъятые документы на арестованные транспортные средства, указанные в Акте изъятия от 14.09.2016 в 18.05-18.20 ч.

В обоснование требований указало, что на момент вынесения СПИ Старостиной Е.В. оспариваемого постановления вынесенные 18.08.2016 постановления о взыскании с общества исполнительского сбора не вступили в законную силу, соответственно, исполнительский сбор не подлежал обеспечению. Общая сумма взыскания по сводному ИП № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., однако СПИ Кеворков В.А. включил в Акт описи (ареста) 9 автомобилей предварительной стоимостью <данные изъяты>,00 руб. Кроме того, три арестованных транспортных средства находятся в залоге у банка, их арест прямо противоречит положениям ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Два автомобиля используются обществом непосредственно в целях уставной деятельности – при оказании услуг такси, соответственно, в силу статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ указанные транспортные средства относятся к 4-ой очереди, в связи с чем их арест и изъятие возможны только в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

Общество просило суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, поскольку ранее с теми же требованиями обращалось в Арбитражный суд Московской области, однако определением последнего от 01.12.2016 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, пояснил суду, что имеет место быть частичное погашение задолженности по оплате штрафов в размере 197110,52 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2017 года в удовлетворении административного иска ООО «Контакт» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель имеет право совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что по состоянию на сентябрь 2016 года в производстве судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находилось сводное исполнительное производство № <данные изъяты> (объединившее более <данные изъяты> исполнительных производств, возбужденных в 2015-2016 годах) о взыскании с ООО «Контакт» в пользу различных взыскателей административных штрафов на общую сумму <данные изъяты>,00 руб. Частичное погашение задолженности начало производиться должником только 23.08.2016. Участники процесса пояснили судебной коллегии, что полностью сумма долга была погашена в феврале 2017 года.

18.08.2016 СПИ были вынесены постановления о взыскании с ООО «Контакт» исполнительских сборов в общей сумме более 9 миллионов рублей (10000,00 руб. по каждому исполнительному производству).

14.09.2016 СПИ Старостина Е.В. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 184-202, том 1). На момент вынесения оспариваемого постановления у СПИ Старостиной Е.В. отсутствовали сведения о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора обжалованы ООО «Контакт» в арбитражный суд.

14.09.2016 СПИ Люберецкого РОСП Кеворков В.А. составил Акты ареста (описи имущества), в которые включил 9 транспортных средств – легковых автомобилей, принадлежащих ООО «Контакт» на праве собственности. При этом три автомобиля вместе с документами на них были изъяты у владельца, 6 автомобилей оставлены ООО «Контакт» на ответственное хранение с запретом на их передачу, отчуждение и изменение места хранения. Предварительная общая стоимость арестованных автомобилей определена СПИ в <данные изъяты>,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 80 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 ░ 73.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░. 5 ░░. 80 ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 80 ░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 229-░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2016 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░ 14.09.2016 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░