Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2019 (2-2062/2018;) ~ М-2113/2018 от 17.12.2018

№2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2019 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахалова Владимира Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости приобретенных железнодорожных билетов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Хахалов В.А. обратился с исковым заявлением к ОАО «ФПК» о взыскании стоимости приобретенных железнодорожных билетов, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

    В июне 2018 года истец находился в г. Хабаровске на учебной сессии, проводимой Тихоокеанским государственным университетом. -- Хахалов В.А. сдал последний экзамен и --

-- примерно за 2 часа до отправления поезда истец приобрел электронный билет на пассажирский поезд -- сообщением «Владивосток - Москва» от станции Хабаровск до станции Свободный в плацкартный вагон, стоимостью 1846 рублей.

    Около 15 часов местного времени -- Хахалов В.А. прибыл на железнодорожный вокзал, подошел к вагону --, предъявил проводнику паспорт и пояснил про покупку электронного билета. Поскольку у проводника не было сведений по проданным электронным билетам, она пригласила начальника поезда Ш. Разговаривая, начальник поезда Ш. пояснил, -- Хахалов В.А. возразил, сказал, что не нарушает общественный порядок, выглядит опрятно. Ш. указал проводнику, чтобы она не садила Хахалова В.А. в вагон. В момент отправления поезда опустила металлическую площадку над ступенями лестницы, ведущей в вагон и не пустила Хахалова В.А.

    Перед отправлением поезда Хахалов В.А. пытался найти на перроне сотрудников полиции или дежурного по станции, однако сотрудники линейной полиции пояснили, что претензий к нему не имеют, поскольку Хахалов В.А. спиртные напитки в общественном месте не распивал, выглядит опрятно, адекватен и оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

    Так как поезд уехал, истец вынужден приобрести другой билет на поезд -- сообщением «Хабаровск - Нерюнгри» в купейный вагон, поскольку плацкартных мест в продаже не было, стоимостью 2757 рублей 10 копеек.

    На письменное обращение Хахалова В.А. в Линейное управление МВД России на транспорте получен ответ о нарушении начальником поезда прав истца.

    Таким образом, Хахалов В.А. просит взыскать стоимость приобретенных железнодорожных билетов в размере 4603,10 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку истец испытал нравственные и физические страдания, вынужден обращаться к сотрудникам полиции, пришлось приобрести новый билет, ожидать поезд в жаркую погоду.

    Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте.

    В судебном заседании истец Хахалов В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель ответчика ОАО «ФПК» Малышева В.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснила следующее. При посадке пассажиров на поезд -- пассажир Хахалов В.А. -- Во исполнение должностных обязанностей проводник Х. вызвала начальника поезда и сотрудников полиции. Сотрудники полиции сопроводили пассажира в дежурную часть. -- -- Таким образом, по мнению представителя ответчика Малышевой В.Ю., нарушений должностных обязанностей со стороны поездной бригады не допущено, непосадка пассажира в поезд произведена в том числе сотрудником полиции.

    Также Малышева В.Ю. возражала против взыскания стоимости железнодорожного билета на поезд «Хабаровск - Нерюнгри», т.к. поездка была осуществлена и ответчик исполнил свои обязательства по договору перевозки пассажиров.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хабаровское линейное управление МВД России на транспорте, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также указанный закон определяет механизм реализации этих прав.

Также отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В судебном заседании установлено, что -- Хахалов В.А. приобрел электронный билет на поезд -- сообщением «Владивосток - Москва» стоимостью 1846 рублей. Данный факт стороны не оспаривают.

В этот же день Хахалову В.А. примерно в 15 часов местного времени отказано в посадке в вагон -- поезда -- сообщением «Владивосток - Москва». Основанием отказа в посадке в вагон являлось решение начальника поезда Ш., который пришел к выводу, что --

В соответствии с пп. «а» п.36 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- пассажир может быть удален из поезда работниками органов внутренних дел - если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров. При этом средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются.

Согласно материалу проверки по заявлению Хахалова В.А., из рапорта командира отделения 1 взвода ППСП (по ООП) ОРППСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте П. следует, что в ходе беседы с Хахаловым В.А. по внешнему виду и разговору гражданин не попадал под статьи административного законодательства.

Из объяснений проводника Х. следует, что -- в 15.10 часов к вагону -- подошел пассажира Хахалов В.А. с --, в связи с чем, она обратилась к начальнику поезда, который принял решении об отказе в посадке.

В своем объяснении начальник Ш. пояснил, что принял решение об отказе в посадке Хахалова В.А., --

--

Определением врио начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте Е., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Хахалова В.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Хахалов В.А. не был удален из поезда работниками внутренних дел. При посадке в поезд Хахалов В.А. не нарушал правила проезда и общественный порядок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

В соответствии с п. 71 Приказа Минтранса России от 19.12.2013г. -- пассажиру, удаленному из поезда работниками органов внутренних дел, начальник (механик-бригадир) пассажирского поезда делает на проездном документе (билете) отметку "Поездка прекращена на основании подпункта "а" пункта 36 Правил оказания услуг".

На проездном документе Хахалова В.А. отметка об отказе в посадке отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Хахалова В.А. о взыскании стоимости железнодорожных билетов подлежат удовлетворению и с ОАО «ФПК» подлежит взыскать стоимость двух билетов в общей сумме 4603 рубля 10 копеек (1846 рублей + 2757 рублей 10 копеек), т.к. при отказе в посадке на поезд -- сообщением «Владивосток - Москва» истец был вынужден приобрести билет на поезд -- сообщением «Хабаровск - Нерюнгри» и уехать в г. Свободный спустя 4 часа.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание особенности настоящего дела, учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика ОАО "ФПК" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2801 рубль 55 копеек.

Обсуждая доводы истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов истец представил квитанцию об оплате за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Хахалова Владимира Алексеевича к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании стоимости приобретенных железнодорожных билетов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Хахалова Владимира Алексеевича стоимость приобретенных железнодорожных билетов в размере 4603 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2801 рубль 55 копеек, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 11404 (одиннадцать тысяч четыреста четыре) рубля 65 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский     областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2019 года.

    Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова