Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2013 ~ М-806/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-824(1)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 г.               г.Вольск Саратовской области

         Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

         председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

         с участием представителей ответчика Ивановой Л.А., Ситникова А.Н.,

         при секретаре Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области дело по исковому заявлению ША. А. В. к Вольской межрайонной прокуратуре Саратовской области, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неэффективным расследованием убийства человека, лишением эффективного средства правовой защиты,

     установил:

ША. А. В. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с иском к Вольской межрайонной прокуратуре Саратовской области, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неэффективным расследованием убийства человека, лишением эффективного средства правовой защиты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем Вольской межрайонной прокуратуры по факту обнаружения трупа М. с признаками насильственной смерти, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ (№). Данное уголовное дело в настоящее время передано в Вольский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства. Поскольку убитая М. приходится ей (истице) близким родственником (матерью), расследование указанного преступления затрагивает её права и законные интересы, как родственника, потерявшего близкого человека в результате преступных действий неустановленного лица. Истица указывают, что, по её мнению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные выше правоохранительные органы не провели тщательного и эффективного расследования убийства близкого ей человека, не установили лицо, причастное к данному убийству, и как следствие, не передали настоящее уголовное дело в суд. Нарушением её прав, ответчики причинили существенный моральный вред, выражающийся в переживаниях; разочаровании в эффективности работы национальных правоохранительных органов; эмоциональным стрессе; угнетениях, связанных с безнаказанностью убийцы. Истица обратилась в суд и просит в судебном порядке взыскать с Вольской межрайонной прокуратуры в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с СУ СК РФ по Саратовской области в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истица ША. А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчиков Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области - Иванова Л.А., и Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области - Ситников А.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что считают их незаконными и необоснованными.

Третьи лица Прокуратура Саратовской области и Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в поступивших в суд заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации - Родионов В.Д. в ранее проведенном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным Законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Истица в своем иске указывает на то, что неэффективным расследованием убийства человека, лишением эффективного средства правовой защиты ответчики причинили ей моральный вред.

В обоснование заявленных требований она указывают, что правоохранительные органы не провели тщательного и эффективного расследования убийства близкого ей человека - М., не установили лицо, причастное к данному убийству.

Из исследованного в судебном заседании уголовного дела усматривается, что уголовное дело по факту обнаружения трупа М. с признаками насильственной смерти, было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ сразу после обнаружения трупа по сообщению Б. - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя Вольской межрайонной прокуратуры.

В тот же день следователем Вольской межрайонной прокуратуры был произведен осмотр места происшествия с применением фотосъемки, о чем составлен протокол, было вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы, также были проведены иные следственные действия.

Таким образом, имело место незамедлительность расследования.

Впоследствии органами следствия также были проведены множественные следственные действия, направленные на раскрытие убийства М. В частности, по делу было допрошено множество свидетелей, назначены и проведены различные судебные экспертизы, в том числе судебно-медицинская, дактилоскопическая, произведен осмотр места происшествия и другие.

Однако, проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого не представилось возможным. Все следственные действия, которые могли быть проведены без подозреваемого (обвиняемого) по делу выполнены.

Постановлением следователя Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению по делу в качестве обвиняемого.

Согласно действующему законодательству законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, в том числе законность и обоснованность постановления о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу, суд проверяет в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, т.е. в порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, постановление следователя Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства предварительного расследования по уголовному делу было обжаловано в суд Шанд А.В.

Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 31 октября 2011 года (л.д.38-39) жалоба была рассмотрена в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении жалобы было отказано, постановление следователя Вольской межрайонной прокуратуры Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано законным и обоснованным.

В силу статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Следовательно, ответственность за неэффективное расследование убийства человека, лишение эффективного средства правовой защиты по уголовному делу может наступить при наличии вины сотрудников следственных органов.

Однако по материалам дела их вина не усматривается.

У суда не имеется оснований сомневаться в добросовестности следственной работы.

По мнению суда, органами предварительного расследования за короткий промежуток времени был проведен большой объем следственной работы. То обстоятельство, что не был достигнут желаемый результат расследования, не означает, что права истицы были нарушены.

Поэтому суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истицы, приведенных ею в обоснование заявления о взыскании компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                      решил:

в удовлетворении исковых требований ША. А. В. к Вольской межрайонной прокуратуре Саратовской области, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неэффективным расследованием убийства человека, лишением эффективного средства правовой защиты - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья       Н.В. Майорова