Приговор по делу № 1-35/2013 от 30.01.2013

у/д № 1-35/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                1 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.Н.

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры г. Костромы Силановой К.С.,

подсудимого Кубарева П.В.,

защитника Даниловой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Труниловой А.С.,

а также потерпевшего А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кубарева П. В., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> не судимого, проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кубарев П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy, не позднее 14 часов 14 минут подсудимый Кубарев П.В. в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь около ..., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление таких последствий, имевшимся у него ножом нанес удар в туловище А., причинив тем самым А., согласно заключения эксперта № от dd/mm/yy, <данные изъяты>. Это телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, dd/mm/yy, имело опасность для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кубарев П.В. виновным себя признал полностью в предъявленном обвинении, показав, что именно он имевшимся у него ножом в ходе ссоры с А. dd/mm/yy у ... нанес А. удар в туловище и от других, более подробных показаний в судебном заседании отказался, заявив о том, что все по случившемуся факту ранения причиненного им А. имеется в материалах дела, выразив сожаление по поводу происшедшего между ним и А..

Вина подсудимого Кубарева П.В. в умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждается его краткими показаниями в ходе судебного разбирательства, а также его показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, явкой с повинной, объяснениями, оглашенными в судебном заседании. В указанных протоколах следственных действий, в том числе и при допросе в качестве подозреваемого, Кубарев П.В. показал, что dd/mm/yy днем после распития спиртного он вместе с А. вышел из ... и за углом этого дома стали ссориться по поводу количества выпитого спиртного и затраты средств на его приобретение. В ходе этой ссоры, предположив, что А. в такой же обстановке нанес ему побои, достал из кармана нож, разложил его и нанес удар ножом в туловище А., отчего А. согнулся, а он, Кубарев П.В., с места происшествия ушел, выбросив по дороге нож. Эти показания, как и объяснения и явку с повинной подсудимый Кубарев П.В. давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны следователя, либо работников полиции, хотя при допросе в качестве обвиняемого, Кубарев П.В., признавая себя виновным, стал уже говорить о том, что подробностей в действиях он уже не помнит, не отрицая при этом, что именно он причинил тяжкий вред здоровью А. Суд считает, что показания, данные Кубаревым П.В. в качестве подозреваемого dd/mm/yy с участием защитника, являются более достоверными, т.к. они подтверждаются его явкой с повинной, объяснениями, а так же иными доказательствами, сомневаться в которых у суда нет оснований, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта № от dd/mm/yy, содержащими выводы о механизме причинения телесных повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшему, протоколами осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении преступления, заключением эксперта № от dd/mm/yy, из которого следует, что повреждения на одежде потерпевшего образовались от орудия типа ножа, заключением эксперта № от dd/mm/yy, из которого следует, что кровь обнаруженная на одежде потерпевшего, может происходить от потерпевшего А., протоколами осмотра одежды потерпевшего, признанной вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела.

Потерпевший А. показал, что он знаком с подсудимым Кубаревым П.В. около 1, 5 лет. Кличка Кубарева «Кубик». С Кубаревым он, как и с другими лицами, неоднократно распивал спиртное, в том числе в общежитии по адресу: .... Иногда между ним и Кубаревым возникали ссоры, в основном, в ходе распития спиртного, которое приобреталось на средства, добытые путем займа у различных лиц. Кубарев П.В., большой любитель выпить спиртного, иногда вел себя недостойно в этом вопросе и поэтому возникали разборки. dd/mm/yy в ходе такой ссоры он и Кубарев вышли из ..., где стали ссориться, выясняя отношения. Неожиданно в ходе ссоры Кубарев нанес ему ножом в правый бок со словами «на тебе», когда он уже уходил. От удара ножом он, А., почувствовал резкую боль в правом боку и как из раны потекла кровь. Кубарев П.В. сразу же ушел, а он, А., зашел к своей сестре Л., проживающей в ..., и рассказал ей о случившемся, а затем «скорой помощью» был доставлен в больницу.

Свидетель Л. показала, что dd/mm/yy к ней домой зашел ее брат А. и попросил вызвать «скорую помощь», показав рану в боку ближе к животу, сказав, что его только что порезал «Кубик», как она знает, это Кубарев П., она вызвала «скорую помощь» и сама пыталась помочь брату, останавливала кровотечение, в чем ей помогала соседка И.

Аналогичные показания дала свидетель И.

Свидетель К. показал, что по сообщению дежурной части ОП-1 он в экипаже совместно с Я. прибыли на место происшествия, где было мужчине нанесено ножевое ранение .... Прибыв в указанную квартиру они обнаружили потерпевшего, которому медики оказывали помощь. От патруля вневедомственной охраны, прибывшего раньше их, и других лиц, бывших рядом, было установлено, что ранение причинил Кубарев П.В., которого они пытались задержать, но по адресу его места жительства Кубарева П.В. не было, а его мать сообщила, что сын дома не ночевал и где он находится, она не знает. Сообщение из ОП о ранении поступило dd/mm/yy около 14 часов. Более точно время было указано в рапорте.

Аналогичные показания дал свидетель Я.

Свидетель П. показал, что dd/mm/yy около 14 часов он совместно с З. из дежурной части ОП-1 получил сообщение, что в ... находится потерпевший от ножевого ранения. Прибыв к этому дому, где уже стояла «скоря помощь», он увидел, что со второго этажа медики под руки вели потерпевшего, который со слов медработников находился в тяжелом состоянии и не мог им объяснить происшедшее. От сестры потерпевшего, других лиц они узнали, что ножевое ранение потерпевшему причинил «... Кубик». Участковый сообщил им, что «... Кубик» - это Кубарев П.В., проживающий по адресу .... К этому времени подъехал еще один экипаж полиции и они приступили к поиску Кубарева П.В., но обнаружить и задержать его им не удалось.

Аналогичные показания дал свидетель З.

Проанализировав представленные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд считает, что действия подсудимого Кубарева П.В. следует квалифицировать ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны из-за отсутствия какого-либо на него нападения со стороны потерпевшего А. Все события, связанные с совершением преступления, имели место в ходе ссоры, связанной с количеством выпитого спиртного, и средств, затраченных на приобретение спиртного. Такие события у подсудимого и потерпевшего имели место и ранее и не могли вызвать у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy следует, что Кубарев П.В. страдает <данные изъяты>, однако, имеющееся у Кубарева П.В. <данные изъяты> не лишало его способности и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Кубарев П.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое снижало самоконтроль за его эмоциональными и поведенческими реакциями. В момент совершения правонарушения Кубарев П.В. в состоянии аффекта не находился и суд полностью согласен с выводами комиссии экспертов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кубареву П.В., суд признает полное признание вины подсудимым, его явку с повинной, его состояние здоровья, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему за испорченную ранением одежду, ходатайство потерпевшего не назначать Кубареву П.В. слишком сурового наказания, высказанное Кубаревым П.В. раскаивание в форме сожаления по поводу совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кубареву П.В., не установлено.

Кубарев П.В. является <данные изъяты>, однако, он с dd/mm/yy года состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом: «...», он длительное время злоупотребляет спиртным, систематически совершает административные правонарушения, поэтому по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, только в dd/mm/yy году он 13 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.21 и 20.1 ч. 1 КоАП РФ, кроме того в этот же период совершал неоднократно иные административные правонарушения, связанные с злоупотреблением спиртным. По характеру конфликтен. Принимая во внимание, что подсудимый, совершивший тяжкое преступление на почве злоупотребления спиртным, не реагирует на меры профилактического воздействия в виде административного наказания, у суда нет оснований считать, что подсудимый Кубарев П.В. может быть исправлен иными мерами уголовного наказания, кроме лишения свободы реально, т.к. применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ при указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований.

Судом не усматривается оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Кубаревым П.В. на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ dd/mm/yy.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ dd/mm/yy ░░ dd/mm/yy ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

                                ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░