Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 (2-6789/2019;) ~ М-5306/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-603/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при помощнике Мацаевой Т.В.,

с участием истца Кузнецова И.А.,

представителей ответчика ТСЖ «Север» Ряполовой Е.Л.,Подольских Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Игоря Александровича к ТСЖ «Север» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

    Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Север» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать в свою пользу заработную плату за июль 2019 г. в сумме 6697,46 рублей, денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 553,77 рубля, компенсацию морального вреда в размере месячной заработной платы в сумме 18 300 рублей.

В обоснование иска истец указал, что с ноября 2018 года истец работал председателем правления ТСЖ «Север» на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) (копия прилагается), заключенного, согласно 188-ФЗ (ЖК РФ) с ТСЖ «Север» в лице уполномоченного органа - правления товарищества.

Согласно ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата в товариществе выплачивалась в соответствии с требованиями ч.6 ст. 136 ТК РФ (197-ФЗ) работникам 2 раза в месяц: 5- гои 20-го числа с учетом правил выплаты в выходные и праздничные дни.

(ДД.ММ.ГГГГ) истцу был выплачен аванс за июль 2019 в размере 7320 руб., что подтверждено Реестром (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Зарплата за июль должна быть выплачена (ДД.ММ.ГГГГ) Однако причитающаяся истцу сумма заработной платы за июль 2019 г. в сумме 6697 руб. 16 коп., согласно расчету и табелю заработной платы за июль 2019 г. (копия прилагается) невыплачена.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).

Смена председателя ТСЖ для истца явилась неожиданностью, т.к. в очередной раз гражданка РяполоваE.JI. оформила свои полномочия по якобы состоявшимся собранию и заседанию правления за прошлый, 2018 год, на что в настоящее время в Коминтерновский суд <адрес> подан иск и рассматривается очередное дело о признании собрания членов товарищества недействительным.

При прекращении полномочий председателя правления ТСЖ с истцом не произведен окончательный расчет за июль 2019 года.

    Все документы для выплаты были своевременно, (ДД.ММ.ГГГГ) направлены в ТСЖ на адрес электронной почты <данные изъяты>.ruдействующим на тот момент бухгалтером (ФИО)4 Тем самым были нарушены предписания статьи 140 ТК РФ, согласно которым все расчеты по зарплате, другим выплатам должны происходить в день увольнения или прекращения трудовых отношений. В отношении истца данное требование законодательства ответчиком не было соблюдено, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> инспекцию труда.

    Считает, что моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, что лишает его возможности, ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью и пройти полноценную реабилитацию после <данные изъяты> заболевания, полученного при исполнении обязанностей председателя ТСЖ в июне 2019 года.

Моральный вред истец оценивает в размере месячной заработной платы в сумме 18300 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов И.А. требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Север» Ряполова Е.Л. и Подольских Е.П. просил в иске истцу отказать.Доводы возражений сводились к тому, что в спорный период (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) истец занимал должность Председателя Правления ТСЖ «Север», ответственность за своевременное и полное начисление заработной платы и иных выплат (в том числе отпускных выплат), возлагается на самого истца.

Сумма доплат в размере 1 790 руб. за сверхурочные работы в расчете размера исковых требований Кузнецовым И.А. была учтена неправомерно. Исходя из чего сумма исковых требований должна быть рассчитана только из суммы, подлежащей выплате в адрес Истца за фактически отработанное время - 18 дней июля 2019 г. в размере 14 321,74 руб., за вычетом НДФЛ сумма составляет 12 459,91 руб. Из указанной суммы следует вычесть выплаченную сумму аванса 7320 руб., таким образом оставшаяся сумма заработной платы составляет 5 139,91 руб.

    Ранее Ответчиком было доказано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецовым И.А. с корпоративной карты ТСЖ «Север» была снята сумма 5 000 руб. наличными. Доказательств того, что указанная сумма денежных средств была расходована на нужды ТСЖ Кузнецов И.А. в материалы дела не представил. Представленные ранее Кузнецовым И.А. документы - копии чеков о расчете наличными не могут считаться надлежащими доказательствами.

    В связи с чем сумму снятых с корпоративной карты ТСЖ наличных денежных средств следует признать доходом Кузнецова И.А. и учесть при определении размера заработной платы, подлежащей выплате в адрес Кузнецова И.А.: 5 139,91 руб. (сумма, подлежащая выплате Истцу) - 5 000 руб. (сумма наличных, снятых Кузнецовым И.А. с корпоративной карты) = 139,91 руб. (сумма исковых требований, которую Ответчик имеет возможность оплатить). Согласно заявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. От суммы, причитающейся к выплате Истцу - 139,91 руб., Ответчиком был произведен подсчет суммы процентов - 5,67 руб.

    Относительно требований Истца о выплате компенсации морального вреда, Ответчик считает, что к данному спору подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ, так как размер компепсации морального вреда, заявленный Истцом 18 300 руб., носит явно несоразмерный характер.с учетом того, что Истец, находясь в должности Председателя ТСЖ «Север» имел возможность произвести выплаты в свой адрес, после его переизбрания, в адрес нового Председателя никаких документов не передал, не предотвратил ситуацию с пропуском сроков оплаты заработной платы, не своевременно представил необходимые документы, то сумма компенсации морального вреда подлежит снижению и может составить 50 руб.(л.д.40-42, 121-123, 157-161-162).

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецов И.А. является председателем правления ТСЖ «Север». Работнику устанавливается должностной оклад в размере 18300 рублей. Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе или путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, работнику предоставляется дни отгулов или оплата в соответствии с ТК РФ при выходе на работу в нерабочее время при производственной необходимости(л.д. 14-16).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за июль 2019 г. Кузнецову И.А. выплачен аванс в сумме 7320 рублей (л.д.18).

Согласно заявления Кузнецова И.А. от (ДД.ММ.ГГГГ), приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) ему был предоставлен отпуск 28 календарных дней за 2018-2019 г. г. с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47, 48, 49).

(ДД.ММ.ГГГГ) внесены сведения в ЕГРЮЛ о том, что Ряполова Е.Л. в качесвте председателя правления ТСЖ «Север» имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.5 об).

Размер невыплаченной работнику Кузнецову И.А. за июль заработной платы составляет 6697,46 рублей и складывается из стоимости сверхурочно отработанных часов 1790,28 рублей, разницы между фактически отработанным в июле временем 14321,74 рубля и выплаченным авансом 7320 рублей за вычетом НДФЛ 13%.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований судом проверен, ошибок не содержит, может быть положен в основу судебного решения (л.д.128).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств выплаты заработной платы в заявленном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что (ДД.ММ.ГГГГ) на электронную почту ТСЖ «Север» поступило письмо с копиями документов за подписью истца: график отпусков, приказ и заявление на отпуск. То обстоятельство, что истец являлся лицом ответственным за выплату заработной платы, как руководитель, не освобождает работодателя ТСЖ «Север» от выплаты Кузнецову И.А. образовавшейся задолженности по заработной плате.

Довод со стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме 5 000 рублей должны быть учтены в расчете, поскольку истцом не представлено доказательств их правомерного использования в период работы в ТСЖ, суд не принимает во внимание, поскольку денежные средства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, заработной платой не являются, а вопрос о правомерности использования работником подотчетных денежных средства не является обстоятельством, подлежащим исследованию в рамках спора о взыскании задолженности по заработной плате.

Ст. 99 ТК РФ дает следующее определение: сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Табель учета рабочего времени, представленный истцом, содержит сведения о сверхурочных работах истца (л.д.154);по приказу (№) Кузнецову И.А. начислено к оплате за работу в неурочное время (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ),(ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (л.д.155). Начисленная, но невыплаченная сумма, составила 1790,28 рублей согласно ведомости по форме Т-51(л.д.18).

Довод возражений о том, что приказ о привлечении к работе в сверхурочное время должен быть издан Правлением ТСЖ не состоятелен, поскольку нормы действующего законодательства вопросы о привлечении работника к сверхурочной работе не относят к исключительной компетенции Правления ТСЖ. Кузнецов И.А., как руководитель юридического лица, имел полномочия на издание соответствующих приказов по вопросам, касающимся трудовых отношений у данного работодателя.

При установленных обстоятельствах суд находит требование о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 6697,46 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом согласно положений статьи 211 ГПК РФ решения суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность по зарплате выплачена не была, работодателем нарушен срок выплаты истцу заработной платы.     Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном им размере 553,77 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства возникшего спора, нравственные и физические страдания истца, которые он претерпел в связи с невыплатой заработной платы, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме – 500 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты госпошлины истец при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Учитывая удовлетворение судом требований истца согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда, 400 рублей – за требование о взыскании заработной платы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Кузнецова Игоря Александровича к ТСЖ «Север» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Север» в пользу Кузнецова Игоря Александровича 6697 рублей 46 копеек заработную плату за июль 2019 г.

Взыскать с ТСЖ «Север» в пользу Кузнецова Игоря Александровича 553 рублей 77 копеек компенсацию.

Взыскать с ТСЖ «Север» в пользу Кузнецова Игоря Александровича 500 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ТСЖ «Север» в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда в части взыскании заработной платы в сумме 6697 рублей 46 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                        Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 19.03.2020 г.