Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2013 ~ М-235/2013 от 15.02.2013

                                                                                                                  Дело № 2-518/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                     г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,

при секретаре - Н.Ю. Гришиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Гамбург Лилии Пейсаховне, Сныткиной Марии Фроловне, Ицковой Ольге Ивановне, Осадчевой Циле Абрамовне, Полякову Александру Николаевичу, Федоренковой Валентине Ивановне, Александрову Александру Арсентьевичу и <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Гамбург Л.П. и <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома №, расположенного на <адрес>, путем совместного присутствия собственников помещений в указанном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с протоколом общего собрания в нем приняли участие 88 собственников помещений (общая площадь занимаемых ими жилых помещений - 4681,16 кв.м, что соответствует 62,18% голосов), собрание признано правомочным. Решения по всем вопросам повестки дня собрания (1.Выборы председателя и секретаря собрания. 2.Оценка деятельности действующей управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ. 3.Выбор управляющей компании. 4.Утверждение условий договора управления МКД. 5.Определение сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в МКД. 6.Разное.) приняты единогласно. Представитель <данные изъяты>, как заинтересованного лица и собственник 5 жилых помещений в указанном доме площадью 186,2 кв.м, не участвовал в общем собрании, т.к. <данные изъяты> не извещалась о проведении собрания. Кроме того, в исковом заявлении <данные изъяты> ссылается на многочисленные нарушения норм Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в результате чего принятыми общим собранием решениями нарушены права и законные интересы <данные изъяты>. Просит признать решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Представители истца ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Сныткина М.Ф., Ицкова О.И., Осадчева Ц.А., Поляков А.Н., Федоренкова В.И., Александров А.А.

Гамбург Л.П. исковые требования <данные изъяты> не признала и просила отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель <данные изъяты>. просил требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск.

ОтветчикиСныткина М.Ф., Ицкова О.И., Осадчева Ц.А., Поляков А.Н., Федоренкова В.И., Александров А.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие и указывания на несогласие с иском <данные изъяты>.

В предыдущих судебных заседаниях ответчикиИцкова О.И. и Осадчева Ц.А. просили иск <данные изъяты> оставить без удовлетворения, так как права администрации принятыми решением не нарушены, а наоборот данное решение выразило волю большинства жильцов и собственников их дома по выбору способа управления домом.

Исследовав письменные материалы дела, объяснения представителей истца и ответчиков, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, в частности, относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ), в том числе управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ), и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание, сроки и порядок проведения которого, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений (ч.1 ст.45 ЖК РФ). Проводимые по инициативе любого из собственников иные общие собрания (помимо годового) являются внеочередными (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений о проведении собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения, при этом сообщение о проведении общего собрания, содержащее информацию, предусмотренную ч.5 ст.45 ЖК РФ, должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом (иным способом направления этого сообщения в письменной форме), или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников.

Общее собрание собственников правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов (ч.3 ст.45 ЖК РФ). При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ), которая в свою очередь пропорциональна размеру общей площади занимаемого собственником помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, в период с 19-00 по 20-00 ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома <адрес> прошло общее внеочередное собрание собственников помещений данного многоквартирного дома путем совместного присутствия.

В данном доме имеется 144 квартиры, из которых 4 находятся в муниципальной собственности.

Согласно уточненным данным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся компетентной организацией в техническом учете объектов недвижимости, спорный жилой дом имеет общую площадь - 7533,6 кв.м.

Данная информация подтверждена экспликацией к поэтажному плану жилого дома <адрес>.

Инициаторами данного собрания явились собственники данного дома - Гамбург Л.П.,Сныткина М.Ф., Ицкова О.И., Осадчева Ц.А., Поляков А.Н., Федоренкова В.И., АлександровА.А., которые более чем за десять дней уведомили остальных собственников данного жилого дома о предстоящем собрании, путем размещения на досках при входе в подъезды (данное место определено решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ), а также вручением отдельным собственникам квартир под роспись уведомлений о проведении собрания, что подтверждено представленными в суд расписками данных граждан.

Таким образом, истец, как собственник ряда помещений в спорном доме имел реальную возможность ознакомиться с открытой и публичной информацией, размещенной на досках объявлений при входе в каждый подъезд: о дате, времени, инициаторах общего собрания жильцов дома, повесткой дня.

Из текста протокола общего собрания следует, что на повестку дня собрания выносилось разрешение вопросов: выбор председателя и секретаря собрания; оценка деятельности действующей управляющей компании в ДД.ММ.ГГГГ; выбор управляющей компании; утверждение условий договора управления МКД; определение сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в МКД.

Как следует из содержания протокола общего собрания, в нем приняло участие 88 собственников жилых помещений, которым принадлежит 4681,16 кв.м, что составляет 62,18% голосов.

По всем поставленным на голосование вопросам жильцы дома голосовали путем поднятия рук. Все вопросы, поставленные на голосование приняты жильцами дома единогласно.

Собранием постановлены следующие решения: председателем собрания избрана Гамбург Л.П., секретарем - Ицкова О.И.; деятельность <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. признана неудовлетворительной и в связи с ненадлежащим исполнением условий договора с <данные изъяты> расторгнут договор управления МКД; в качестве управляющей организации МКД избрано <данные изъяты> и с ней с ДД.ММ.ГГГГ на один год заключен договор управления и утверждены условия данного договора; годовое отчетное общее собрание помещений МКД постановлено провести до ДД.ММ.ГГГГ; юридической службе <данные изъяты> поручено рассмотреть возможность взимания платы за обслуживание лифтового хозяйства и вывоз и утилизацию мусора из расчета количества зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Таким образом, оспариваемый протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> подготовлен в соответствии с требованиями ст.ст.46,48, ч.3 ст.146 ЖК РФ и содержит сведения: о председателе собрания, секретаре собрания, повестку собрания, итоги голосования по каждому вопросу повестки собрания, исходные данные для подведения итогов голосования.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник на общем собрании, определяется по формуле: Г=Sжп:Sдх100, где Г - количество голосов, принадлежащих собственнику помещения; Sжп - площадь помещения (части помещения), находящегося в собственности физического или юридического лица; Sд - общая площадь помещений, принадлежащих собственникам.

Исходя из приведенной выше формулы, количество голосов, которым обладает каждый собственник на общем собрании, определяется именно в голосах, а не в процентах.

Проведенной судом сверкой правоустанавливающих документов, выявлено, что общее собрание жильцов многоквартирного дома <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, являлось правомочным, поскольку в нем принимало участие более половины собственников данного дома (60,8%) - жильцы, владеющие 4580,925 кв.м и следовательно, таким же количеством голосов при голосовании, т.е. кворум имелся.

Поскольку при выборе способа управления многоквартирным домом и выбора организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома были учтены интересы собственников помещений, участвовавших в проведении общего собрания и проголосовавших единогласно за способ управления домом - <данные изъяты>, следовательно, выбранный способ управления домом и организация, оказывающая услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома наиболее соответствует интересам собственников жилых помещений дома <адрес>. Доказательств обратного истцам по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд полагает, что участие <данные изъяты>, являющейся собственником 4 жилых помещений в данном доме и обладающей 147,6 голосами, не могло повлиять на оспариваемое решение, так как по всем поставленным вопросам, в том числе, по вопросам расторжения с <данные изъяты> договора управления МКД и избранием в качестве управляющей организации МКД <данные изъяты>», правомочные собственники дома проголосовали единогласно, а значит и неуведомление заявителя о проведении общего собрания жильцов дома не является существенным нарушением, так как участие его представителя в голосовании не могло повлиять на его результаты.

Довод истица о том, что собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку секретарь собрания Ицкова О.И., непосредственно изготавливавшая данный протокол, в судебном заседании указала, что это техническая ошибка. Собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ, а протокол ею изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный суду рукописный текст протокола общего собрания подтверждает эти обстоятельства.

Опрошенная в судебном заседании ответчица Осадчева Ц.А.суду подтвердила, что собрание имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на то, что решение собрания должно быть признано недействительным из-за того, что при проведении собрания не была избрана счетная комиссия, является необоснованной, так как жилищное законодательство не предусматривает обязательное избрание счетной комиссии.

Иные указанные истцом неточности при принятии общим собранием собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ решений не являются существенными, не могли повлиять на результаты голосования.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к мнению, что исковые требования <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст.ст.36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме.

В связи с этим суд полагает, что требования предъявленные к <данные изъяты>, предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку управляющая компания не может считаться таковым по иску об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления <данные изъяты> к Гамбург Лилии Пейсаховне, Сныткиной Марии Фроловне, Ицковой Ольге Ивановне, Осадчевой Циле Абрамовне, Полякову Александру Николаевичу, Федоренковой Валентине Ивановне, Александрову Александру Арсентьевичу и <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий (судья)       В.О. Горчакова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2013 года.