Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-486/2018 от 03.04.2018

12-486/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

    г. Тюмень                        9 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-486/2018 по жалобе Москаленко Алины Павловны, Вторушина Николая Александровича в защиту интересов Москаленко А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Алина Павловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

С постановлением мирового судьи не согласилась правонарушитель Москаленко А.П. и её представитель Вторушин Н.А., ими поданы жалобы, в которых они просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Москаленко А.П. в жалобе указывает на то, что никаких доказательств того, что она создавала помехи участию избирателей в голосовании, материалы дела не содержат, отсутствуют жалобы избирателей. Поясняет, что причиной недопонимания, возникшего между ней и председателем участковой избирательной комиссии № ФИО1, явилось ошибочное определение председателем комиссии ее статуса.

Представитель Москаленко А.П. – Вторушин Н.А. в жалобе указывает на то, что Москаленко А.П., находясь на территории УИК № и являясь членом УИК с правом совещательного голоса, обратила внимание, что с мест наблюдателей невозможно осуществлять наблюдение за действиями председателя и секретаря комиссии при выдаче бюллетеней для голосования. В связи, с чем ею было предложено перенести места наблюдателей в другое место.

Данные действия Москаленко А.П. были расценены мировым судьей как действия, препятствующие работе комиссии, а именно вмешивалась в организацию голосования, создавала помехи участию избирателей в голосовании, а именно: без разрешения передвигалась по помещению участковой избирательной комиссии, громко возмущалась, высказывала свои условия, на требования председателя комиссии прекратить противоправные действия не реагировала, создавала нервозную обстановку, что негативно сказывалось на работе избирательной комиссии; вмешивалась в работу членов комиссии), тем самым нарушила законодательство о выборах.

Однако, данное утверждение суда, не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указанные Москаленко А.П. в протоколе об административном правонарушении обстоятельства произошедшего, данные в суде объяснения об отсутствии в действиях Москаленко А.П. состава административного правонарушения подтверждаются в том числе, объяснениями свидетеля (председателя УИК №) ФИО1 в которых она в судебном заседании подтвердила факт того, что Москаленко А.П. в действия УИК № не вмешивалась, в УИК № устные и письменные жалобы от граждан на действия члена УИК № с правом совещательного голоса Москаленко А.П., о том, что она создаёт помехи участию избирателей в голосовании, не поступали. Данные факты подтверждаются аудиозаписью проведения судебного заседания.

Согласно протоколу об административном правонарушении Москаленко А.П. без разрешения передвигалась по помещению участковой избирательной комиссии, громко возмущалась, высказывала свои условия, на требования председателя комиссии прекратить противоправные действия не реагировала, создавала нервозную обстановку, что негативно сказывалось на работе избирательной комиссии, вмешивалась в работу членов комиссии), тем самым нарушила законодательство о выборах.

             В соответствии с требованиями Федерального закона № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении голосования член УИК с правом совещательного голоса при исполнении возложенных на него обязанностей не содержит каких-либо ограничений на передвижение по территории участковой - избирательной комиссии, тем более получение на передвижение разрешения у председателя УИК.

          Вменённые в качестве нарушения статьи 5.69 КоАП РФ действия, а именно: громко возмущалась, высказывала свои условия, создавала нервозную обстановку являются оценочными суждениями и не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.69 КоАП РФ.

Следовательно, требования председателя комиссии прекратить противоправные действия (передвигаться без разрешения, громко возмущаться, высказывать свои условия, создавать нервозную обстановку) не являются законными и обоснованными, так как не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.69 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Москаленко А.П. – Вторушин Н.А. не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Москаленко А.П. доводы жалоб поддержала в полном объеме, по указанным в них основаниям.

Адвокат Торопов А.В. доводы жалоб также поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О выборах Президента Российской Федерации" подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации осуществляют, в том числе участковые избирательные комиссии.

Участковая избирательная комиссия — избирательный орган в Российской Федерации. Избирательная комиссия организует выборы на одном избирательном участке; занимается подготовкой списка избирателей, информирует население о дне голосования, организует голосование, подсчитывает голоса и подводит итоги выборов на участке, доставляет итоговый протокол в вышестоящую комиссию, осуществляет иные полномочия в соответствии с законом.

В соответствии с п.22 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом совещательного голоса обладает равными правами с членом комиссии с правом решающего голоса по вопросам подготовки и проведения выборов, референдума, за исключением права: а) выдавать и подписывать бюллетени, открепительные удостоверения; б) участвовать в сортировке, подсчете и погашении бюллетеней; в) составлять протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума; г) участвовать в голосовании при принятии решения по вопросу, отнесенному к компетенции соответствующей комиссии, и подписывать решения комиссии; д) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, члены Участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса по своей роли в избирательном процессе, скорее, близки к наблюдателям, но обладают большими по сравнению с ними правами, при этом на них не лежат обязанности по организации работы комиссии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Москаленко А.П., которая ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в помещении участковой избирательной комиссии № во время проведения голосования вмешивалась в организацию голосования и в осуществление избирательной комиссией своих полномочий, создавала помехи участию избирателей в голосовании, а именно: без разрешения передвигалась по помещению Участковой избирательной комиссии, громко возмущалась, высказывала свои условия, на требования председателя комиссии прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым своими действиями создавала нервозную обстановку, что негативно сказывалось на работе избирательной комиссии; вмешивалась в работу членов комиссии, в результате чего были нарушены избирательные права граждан, участвующих на избирательном участке №.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом инспектора по ОИАЗ УМВД    России по г. Тюмени ФИО3;

- актом выявленных нарушений;

- объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Таким образом, в действиях Москаленко А.П. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Москаленко А.П. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку Москаленко А.П. в действия УИК № не вмешивалась, в УИК № устные и письменные жалобы от граждан на действия члена УИК № с правом совещательного голоса Москаленко А.П., о том, что она создаёт помехи участию избирателей в голосовании, не поступали, а в материалах дела не имеется тому доказательств, несостоятелен.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, являются действия, направленные на вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах; общественно опасные последствия в виде нарушения установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, либо созданию помех участию избирателей в голосовании.

Как усматривается из материалов дела, Москаленко А.П. без разрешения передвигалась по помещению Участковой избирательной комиссии, громко возмущалась, высказывала свои условия, на требования председателя комиссии прекратить противоправные действия не реагировала, тем самым своими действиями создавала нервозную обстановку, что негативно сказывалось на работе избирательной комиссии; вмешивалась в работу членов комиссии, в результате чего были нарушены избирательные права граждан, участвующих на избирательном участке №.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировымсудьей в совокупности, в связи, с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено в пределах санкции ст. 5.69 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Москаленко Алины Павловны по ст. 5.69 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобы Москаленко А.П. и защитника Вторушина Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                С.В.Ломакина