Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2019 ~ М-1130/2019 от 21.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Самара 17 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

с участием представителя истца Праслова Д.А.,

представителя ответчика в лице адвоката Салминой Н.Н., действующей на основании ордера № 19/24971 от 16.07.2019 года и служебного удостоверения № 1071,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1305/2019 по иску Чистякова М.А. к Преину М.Н. возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Чистяков М.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.05.2016 года Преин М.Н. и Донин Ю.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.

27.02.2016 года ответчиком выплачена денежная сумма в размере 20000 рублей. Распиской от 27.02.2016 Преин М.Н. принял на себя обязательство в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, возвратить сумму в размере 90000 рублей в течение 4 месяцев. Однако, до настоящего время обязательство ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21350 рублей 08 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Праслов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Преин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу места регистрации.

Представитель ответчика в лице адвоката Салминой Н.Н., привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия позиции Преина М.Н., а также указала на завышенную стоимость юридических услуг.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 13.05.2016 года, с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 16.08.2016 года Преин М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 16.08.2016 года на основании апелляционного постановления Самарского областного суда.

Указанным судебным актом установлен факт совершения хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину Чистякову М.А. в размере 100000 рублей.

Согласно расписки от 27.02.2016 года Преин М.Н. обязуется вернуть Чистякову М.А. денежную сумму в размере 90000 рублей в течении 4 месяцев (л.д. 24).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу и конкретно каждым из лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а также доказательства возмещения ущерба потерпевшему ответчиком, взявшим на себя обязательство денежного возмещения похищенного имущества, суду не представлено и судом не установлено.

Отсутствие доказательств не подтверждают позицию адвоката о необходимости отказать в удовлетворении требований.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что от действий ответчика по хищению путем обмана имущества Чистякова М.А. последнему причинен ущерб, с учетом возвращения части денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения материального ущерба в размере 90 000 рублей, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормой взыскание процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Исходя из установленных обстоятельств не возврата истцу денежных средств, полученных ответчиком в результате противоправных деяний, последний подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за период с 29.06.2016 года (день возвращения по транспортного средства) по день рассмотрения дела 16.04.2019 года в размере 21 350 рублей 08 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет размера процентов ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая возражения стороны ответчика, объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оказание юридических услуг подлежат возмещения в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 427 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистякова М.А. к Преину М.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Преина М.Н. в пользу Чистякова М.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 16.04.2019 года в размере 21 350 рублей 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3427 рублей, а всего денежную сумму в размере 119 777 (ста девятнадцати тысяч семисот семидесяти семи) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина