Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4407/2019 ~ М-3961/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                    город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Поляковой Н.В.,

при секретаре                 Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара к Селиверстов А.Е. с заинтересованным лицом МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г. Самара об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству №... - ИП, возбужденного 10.04.2019 в отношении Селиверстова А.Е., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре. До настоящего времени задолженность должником Селиверстовым А.Е. не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. По состоянию на 12.09.2019 ответчик имеет задолженность в размере *** руб. Отсутствие оплаты подтверждается отрицательным сальдо состояния расчетов. С учетом уточнений, просит суд в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №...-ИП от 10.04.2019, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника Селиверстова А.Е. до погашения задолженности в размере 46 298,32 руб. по постановлению №... от 31.03.2019г., вынесенному руководителем ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В судебное заседание представитель административного истца Горшкова Н.Н., действующая на основании доверенности №04-14/36100 от 03.09.2019, не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Решением ИФНС России по Промышленному району г. Самара №2265 от 15.02.2019 года произведено взыскание налога в размере *** руб., пеней в размере *** руб. за счет имущества должника. На основании данного решения ИФНС России по Промышленному району г. Самара вынесено Постановление № 2700 от 31.03.2019 года, которым произведено взыскание налога в размере *** руб., пеней в размере *** руб. за счет имущества должника.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара в отношении должника Селиверстова А.Е. 10.04.2019 года было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности составляет *** руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно п.15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.7 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках исполнительных производств №...-ИП от 10.04.2019 года не выносилось, сведений о взыскании с должника исполнительского сбора не имеется.

Из представленного реестра почтовых отправлений следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2019 направлена в адрес должника лишь 27.09.2019, согласно отслеживанию почтовых отправлений, получена должником не была.

Суд приходит к выводу, что факт виновного, систематического уклонения должника от исполнения исполнительного документа не установлен. Однократное неполучение почтовой корреспонденции в отсутствии иных доказательств не свидетельствует о намеренном, виновном уклонении должника от исполнения возложенной на него обязанности. При этом суд учитывает, что ограничение конституционного права гражданина на передвижение является крайней мерой, применение которой возможно в случае исчерпания иных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении 5 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства иным лицом, нежели судебный пристав-исполнитель, в отсутствие сведений об иных мерах, предпринятых для принудительного исполнения исполнительного документа, не свидетельствует о наличии оснований для применения крайней меры воздействия на должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о временных ограничениях на выезд из РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

2а-4407/2019 ~ М-3961/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары
Ответчики
Селиверстов А.Е.
Другие
МОСП по исполнению постанволений налогового органов по г.Самара
Суд
Октябрьский районный суд г. Самары
Судья
Полякова Н. В.
Дело на сайте суда
oktyabrsky--sam.sudrf.ru
03.10.2019Регистрация административного искового заявления
03.10.2019Передача материалов судье
07.10.2019Решение вопроса о принятии к производству
07.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.10.2019Предварительное судебное заседание
15.11.2019Судебное заседание
15.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2019Дело оформлено
18.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее