Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 (2-5055/2020;) ~ М-4035/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-317/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при помощнике Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Шаповалову А.Н., Шаповаловой Е.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шаповалову А.Н., Шаповаловой Е.Н., в котором просит:

взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 01.11.2012 г. в размере 791902,92 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 566082,50 рубля, просроченный проценты в размере 188446,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12895,04 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 24478,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23119,03 рублей;

расторгнуть кредитный договор (№) от 01.11.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шаповаловой Е.Н., Шаповаловым А.Н.;

обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Шаповаловой Е.Н., Шаповаловым А.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 770 886 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2012 г. между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Шаповаловым А.Н., Шаповаловой Е.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 722 500рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита - на приобретение объекта недвижимости -комнаты в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№).Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору, путем перечисления на счет. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом спорной комнаты. Рыночная стоимость комнаты составляет 770 886 рублей. Заемщики, надлежащим образом не исполняли свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, имбыло направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ОтветчикиШаповалова Е.Н., Шаповалов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Шаповаловым А.Н. и Шаповаловой (Бирюковой) Е.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставитьсозаемщикам кредит «приобретение готового жилья» в сумме 722500 рублей под 13,250% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната 1, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Бирюковой Е.Н. (№), открытый в филиале кредитора (№) Сбербанка России.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 01.11.2012 г. на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 722 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.11.2012 по 01.08.2020 г. (л.д.21-23), а также заявлением созаемщика на зачисление кредита 01.11.2012 г. (л.д. 20).

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением (№) к кредитному договору (№) от 01.11.2012 г., размер аннуитетного платежа составляет 9260,55рублей, за исключением последнего платежа в сумме 7901,7, являющемуся корректирующим, который должен уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее «01» числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Данная сумма включает в себя платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.

Затем, 27.07.2016 г. между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об изменении условий кредитования (л.д.24-25).

В соответствии с п. 4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размер 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1. Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору в залог объект недвижимости - комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№).Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Шаповалова Е.Н., Шаповалов А.Н. свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность в сумме 791902,92 рублей, в том числе основной долг в сумме 566082,50 рубля, просроченные проценты в размере 188446,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12895,04 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 24478,97 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к Шаповалова А.Н., Шаповаловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№)от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 791902,92 рублей, в том числе основной долг в сумме 566082,50 рубля, просроченные проценты в размере 188446,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12895,04 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 24478,97 рублей.– являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств Шаповалова А.Н., Шаповаловой Е.Н. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обеспечивается залогом объекта недвижимости – комнаты в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№), что следует из закладной, согласно которой, указанная квартира (предмет ипотеки) считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя (ОАО «Сбербанк России») с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№), принадлежащей на праве собственности Шаповалову А.Н., Шаповаловой Е.Н.

Истцом был представлен отчет об оценке (№), подготовленный ООО «Агентство независимой экспертизы собственности», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на составляет 856 540 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№), в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", должна составлять 685 232 рубля.

Вместе с тем, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№), исходя из требований истца, в размере 770 886 рублей, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в сумме большей, чем сумма, определенная в соответствии с положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ФЗ от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Указанное не нарушает права ответчиков.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиками, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 23119,03 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежат взысканию с ответчиков Шаповалова А.Н., Шаповаловой Е.Н. солидарно в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Шаповалову А.Н., Шаповаловой Е.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Е.Н., Шаповалова А.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк лице Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 791902,92 рубля, в том числе просроченный основной долг в размере 566082,50 рубля, просроченный проценты в размере 188446,41 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 12895,04 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 24478,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23119,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату в коммунальной квартире, площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната 1, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 770 886 рублей.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Шаповаловым А.Н., Шаповаловой Е.Н., с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2021 года