Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3516/2017 ~ М-3360/2017 от 03.05.2017

Дело №2-3516/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017г.                                    г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Верхоланцевой О.И.,

С участием представителя истца Накарякова О.П., представителя ответчика Нуруллиной О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шляпина С. Н. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, указанной в уведомлении об оплате за потребленную электроэнергию, по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, установленному для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками»; возложении обязанности по направлению проекта договора электроснабжения жилого дома; взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шляпин С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы в качестве задолженности, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за потребленную электроэнергию в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, установленному Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края на 2016 год для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками»; возложении обязанности по направлению истцу подписанного проекта договора электроснабжения указанного жилого дома; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на данном участке. Энергопринимающие устройства жилого дома технологически присоединены к электросетевому хозяйству ОАО «МРСК Урала». ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление, в котором уведомил о том, что жилой дом по указанному адресу оборудован в установленном порядке стационарной электроплитой, прибор учета электроэнергии имеет возможность дифференцированного учета с разделением по зонам суток и просил установить одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток, установленный Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края на 2016 год для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками». К заявлению истец приложил копию технического паспорта на домовладение, справку ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, копию руководства по эксплуатации электроплиты -МАРКА- -МОДЕЛЬ-

ПАО «Пермэнергосбыт» направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовало от Шляпина С.Н. предоставления ряда документов: технический паспорт электроустановки, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт осмотра электроустановки с указанием присоединенной мощности, однолинейную схему на дом или проект электроснабжения дома, технический паспорт на дом, в котором должно быть указано, что отопление является электрическим, справку от ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» о том, что дом не газифицирован, а также документы, подтверждающие, что электроотопительная установка является основным источником отопления в доме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу о том, что имеется задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме -СУММА1- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо оплатить в течение 30 дней, иначе будет произведено ограничение подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет задолженности, указанной в уведомлении по тарифам для населения в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Также истец просил направить в его адрес подписанный со стороны ответчика проект договора электроснабжения жилого дома истца. Ответа на претензию истца со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» не последовало. Указанными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, компенсацию которых он оценивает на сумму -СУММА2-

О судебном заседании истец извещен, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 49).

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что первая оплата потребленной электроэнергии со стороны истца была в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что технологическое присоединение электроустановок истца было выполнено в ДД.ММ.ГГГГ Заявление, о котором истец говорит в иске, было подано в ДД.ММ.ГГГГ Объем использования мощности электроустановок истца не согласован с сетевой организацией, доказательств тому, что электроустановки истца потребляют заявленную присоединенную мощность, а не сверх нее, учитывая, что в доме много мощных электроприборов, истцом не представлено. Само по себе наличие электроплиты в доме не позволяет установить заявленный истцом тариф, так как не соблюден установленный порядок. В связи с неоплатой потребленной электроэнергии электроустановки истца были отключены. Оплата задолженности произведена истцом в ДД.ММ.ГГГГ, после чего подача электроэнергии возобновлена истцу. Проект договора был направлен истцу, однако, он отказался от его получения. В целях проверки потребляемой мощности энергоустановок в домовладении истца он представителей ответчика не впускает. Просил в иске отказать, ранее направил отзыв (л.д. 40-42).

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) (далее по тексту ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.    Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно пункту 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю, использовать коллективные (общедомовые), общие (квартирные) или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений.

Как предусмотрено пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (ред. от 31.12.2015), при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В судебном заседании установлено, что Шляпин С.Н. является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту домовладения дом имеет отопление печное, от электрообогревателей, горячее водоснабжение от электроводонагревателей, напольную электроплиту (л.д. 18-24).

Истцом не представлены надлежащие технические документы на электрический водонагревательный котел и иные энергопотребляющие устройства. Представленные фотографии не могут быть приняты как надлежащие доказательства, так как технические характеристики приборов указаны на иностранном языке. Актов проверки соблюдения присоединенной мощности энергопотребляющих устройств не представлено.

Из сообщения ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный по адресу: <адрес>, не газифицирован (л.д. 17).

В судебном заседании установлен факт технологического присоединения объектов истца с максимальной мощностью электроустановок 15 кВт (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о заключении договора электроснабжения (л.д.43).

С момента потребления электроэнергии по результатам технологического присоединения энергоустановок истца к энергоустановкам электросетевой организации между ОАО «Пермэнергосбыт» и Шляпиным С.Н. заключен договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд №, по которому ОАО «Пермэнергосбыт» приняло обязательства по поставке электрической энергии в помещения, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о применении понижающего коэффициента для определения стоимости поставляемой электрической энергии в свой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в применении понижающего коэффициента (л.д. 25-26).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу о том, что имеется задолженность за потребленную электроэнергию в общей сумме -СУММА1- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо оплатить в течение 30 дней, иначе будет произведено ограничение подачи электроэнергии (л.д. 28).

Ответчик направил истцу договор электроснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Из сведений по лицевому счету истца судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере -СУММА3- (л.д. 61-62), в ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед ответчиком за потребленную электрическую энергию была погашена.

    Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оснований к удовлетворению требований Шляпина С.Н. не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд № заключен на энергопринимающие устройства максимальной мощностью 15 кВт. Домовладение истца помимо электроплиты имеет мощные электроприборы. В связи с чем не определена фактическая присоединенная мощность электропринимающих устройств домовладения в целом. Соответствующих актов, подтверждающих использование разрешенной мощности в домовладении истца, Шляпиным С.Н. не представлено.

Следовательно, истцом не соблюден порядок оборудования своего дома электроплитой в целях расчета за потребляемую энергию по понижающему тарифу. Поэтому потребляемое количество электрической энергии электроустановкой истца должно оплачиваться по тарифу без применения понижающего коэффициента.

    В соответствии с действующим законодательством допускается применение понижающего коэффициента от 0,7 до 1 для расчетов за поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

    Увеличение присоединенной мощности должно производиться с соблюдением процедуры технологического присоединения, то есть в предписанном Законом порядке. Поэтому ответчик правомерно отказал истцу в применении понижающего коэффициента к расчетам и перерасчете платежей за поставленную электрическую энергию с учетом понижающего коэффициента. Права истца не нарушены, так как потребитель, имеющий намерение изменить условия договора электроснабжения в части применяемого к расчетам тарифа, должен доказать соблюдение установленного порядка как подключения к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала», так и использования/потребления электрической энергии. Следовательно, в удовлетворения иска Шляпина С.Н. должно быть отказано.

    Суд рассмотрел дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Шляпину С. Н. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы в качестве задолженности, указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате за потребленную электроэнергию в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток, установленному Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края на 2016 год для категории потребителей «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками»; возложении обязанности по направлению истцу подписанного проекта договора электроснабжения указанного жилого дома; взыскании компенсации морального вреда – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2017г.