Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2013 (2-2425/2012;) ~ М-2412/2012 от 07.11.2012

              Дело №2-47/2013

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года                        г.Орск                                                                                        

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Захаровой Я.В.,

с участием представителя истца Степанова В.А. - Сорокина И.В., представителя ответчика администрации г.Орска - Пеняскина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Степанова В.А, к администрации г.Орска, Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска об оспаривании решения администрации г.Орска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

у с т а н о в и л:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к администрации г.Орска о признании недействительным постановления главы города Орска от 20 августа 2012г. № об отказе в переводе жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в нежилое. В обоснование заявления указал, что является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес>. 27 апреля 2011 года он обратился в КУИ администрации г.Орска с заявлением о переводе вышеуказанного жилого помещения в нежилое. К заявлению приложил следующие документы: копию паспорта гражданина РФ, технический паспорт жилого помещения, поэтажный план дома, проект переустройства или перепланировки жилого помещения, заключение по проекту, протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, справку о регистрации.

20.08.2011г. главой города Орска вынесено постановление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, так как отсутствует согласие 2/3 собственников помещений жилого дома для устройства отдельного входа с выведением крыльца на земельный участок жилого дома.

Степанов В.А. считает, что выполнил все условия, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое и постановлением администрации <адрес> об отказе в переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое нарушены его права, в связи с чем, с учетом уточнения требований иска, просит суд признать недействительным пункт 3 постановления администрации г.Орска от 20.08.2012 года № а также обязать администрацию г.Орска осуществить данный перевод.

Определением суда от 24 декабря 2012 года Комитет по управлению имуществом администрации г.Орска привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заявление Степанов В.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал.

В судебном заседании представитель истца Сорокин И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Уточнил, что предметом обжалования является пункт 3 постановления администрации г. Орска от 20.08.2012г. №, поэтому просит суд признать его недействительным и обязать администрацию <адрес> осуществить перевод жилого помещения истца в нежилое.

Представитель ответчика администрации г.Орска Пеняскин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований иска по тем основаниям, что поскольку согласно представленному Степановым В.А. проекту планируется обустройство проема в несущей стене жилого дома, а также размещение крыльца (входной группы) на земельном участке многоквартирного жилого дома, то требуется обязательное согласие всех собственников жилых помещений на проведение этих работ. Однако истцом не представлено доказательств того, что все собственники жилых помещений дома <адрес> выразили свое согласие на проведение Степановым В.А. данных работ, а представленный истцом протокол общего собрания собственников дома, несмотря на утверждение истца о получении им согласия 2/3 от числа собственников, содержит ошибки в подсчете этих голосов (количество проголосовавших «за» менее 2/3 от числа всех собственников). В связи с указанными обстоятельствами, просил суд в удовлетворении требований Степанова В.А. отказать.

Представители КУИ администрации г. Орска (ответчик) и ООО (третье лицо) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Судом на основании и ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Степанов В.А. является собственником жилого помещения - <данные изъяты> квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2005 года (л.д. 7).         

Согласно сведениям кадастрового дела о земельном участке и выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок по <адрес> сформирован, имеет площадь <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет 02.10.2007г. с кадастровым номером <данные изъяты>, занят жилым домом, правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности (л.д. 129-130, 154-190).

18.07.2012г. Степанов В.А. обратился в администрацию г. Орска с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения <адрес> в нежилое помещение для использование его под офис, представив документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, технический паспорт на квартиру, рабочий проект перепланировки, протокол общего собрания собственников помещений в жилом доме, в котором указан список части собственников (жильцов) указанного многоквартирного дома, выразивших согласие на перевод указанного жилого помещения в нежилое, справку о регистрации в жилом помещении (л.д.7-11,111,114-117,195-211).

Как видно из представленного Степановым В.А. рабочего проекта перепланировки его квартиры под офис № от 2011г., выполненного Мастерской, а также заключения МУП от 21.02.2013г., проектом предусмотрена перепланировка квартиры № под офис с организацией основных и вспомогательных помещений посредством проведения строительных работ, а именно: закладка керамическим кирпичом дверного проема из квартиры на лестничную клетку; устройство дверного проема шириной 1 350 мм входной группы на месте существующего оконного проема посредством разборки подоконной части, которая не является несущей. Указанные строительные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, не создают угрозы жизни или здоровья граждан. Размещение входной группы предусматривается на придомовой территории, для чего необходимо получение согласия органов местного самоуправления и собственников помещений многоквартирного жилого дома (л.д. 192-211).

Постановлением администрации г.Орска от 20.08.2012 года № (пункт 3), Степанову В.А. отказано в переводе жилой трехкомнатной квартиры в нежилое помещение, общей <адрес> для размещения офиса.

Основанием для отказа послужило несоблюдение требований пункта 2 статьи 40, подпункта 2 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, с учетом статей 22-24 ЖК РФ, а именно отсутствие согласие не менее 2/3 голосов собственников помещений.

В адрес Степанова В.А. КУИ администрации г.Орска направлено уведомление № от 21.08.2012г. «Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое» по тем основаниям, что заявителем Степановым В.А. не представлено сведений о согласии 2/3 собственников помещений на устройство отдельного входа (крыльца) на земельном участке жилого дома (л.д. 5-6, 112-113).

Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его права и просит обязать ответчика принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе предусмотрены статьями 22-24 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, однако, как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений такого дома, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2, 3 ч.2 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен такой дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 16 федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного в материалы дела проекта перепланировки квартиры, Степанов В.А. намерен перевести жилое помещение в нежилое для использования его под офис, создание которого предусматривает перепланировку квартиры и устройство отдельного входа, включающие в себя, в том числе размещение входной группы на придомовой территории, которое должно быть осуществлено на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

В силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, а также ст. 247 ГК РФ для выполнения данных работ и изменения статуса квартиры № в указанном доме требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку земельный участок под домом сформирован, является общей долевой собственностью участников долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Устройство входной группы предполагает занятие части земельного участка, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме (что составляет 66,66% от общего числа голосов). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из представленного истцом протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 25.07.2011г. следует, что в голосовании по вопросам размещения входной группы на придомовой территории принимало участие <данные изъяты> человек, за перевод жилого помещения в нежилое проголосовали - <данные изъяты> человек, против - <данные изъяты> человека (л.д. 8).

Проверяя доводы истца о наличии согласия 2/3 голосов от общего числа собственников помещений и доводы ответчика администрации г. Орска об отсутствии указанного количества голосов (что и явилось основанием к отказу в переводе жилого помещения в нежилое), суд исследовал сведения, предоставленные Росреестром о собственниках жилых помещений в указанном доме (л.д.28-86).

Из представленных данных ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и протокола общего собрания собственников, следует, что в голосовании приняли участие лица, не являющиеся на момент голосования собственниками жилых помещений дома: <данные изъяты> Сведения о наличии у указанных лиц доверенностей на голосование (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ) в протоколе от 25.07.2011г. отсутствуют.

Кроме того, в праве собственности на квартиры № указаны по двое физических лиц, которым указанные квартиры принадлежат по 1/2 доле каждому. Квартира № принадлежит четверым собственникам, №, - троим. Однако в голосовании принимал участие только один из собственников указанных квартир, но истцом при подсчете голосов их голоса в нарушении ч. 3 ст. 48 ЖК РФ учтены не пропорционально их доле в праве собственности на общее имущество, а равными одному.

В протоколе общего собрания от 25.07.2011г. указано общее число собственников помещений, имеющих право участвовать в собрании - <данные изъяты>. Однако согласно приложению № 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2009г. (л.д. 101 оборот), в доме имеется <данные изъяты> квартир. Количество же собственников превышает количество квартир, так как указано выше, часть квартир имеет по несколько собственников.

Таким образом, утверждение истца о том, что «<данные изъяты>, проголосовавших за оборудование отдельного входа в квартиру №, составляет более 2/3 голосов от общего числа собственников- <данные изъяты>», является неверным, основанным на ошибочном подсчете голосов.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, отказ администрации г. Орска в переводе жилого помещения в нежилое, является правомерным, основанным на нормах жилищного законодательства, в том числе, требованиях ч. 1 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Степанова В.А. к администрации г.Орска, Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска об оспаривании решения администрации г.Орска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                  

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2013 года