Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-857/2017 от 30.11.2017

№ 1-857/12-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 декабря 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием прокурора Сильченко А.Е., следователя Елизарова В.О.,

обвиняемого Ланкинена А.Л., защитника – адвоката Кудриной Н.Н., представившей удостоверение и ордер № 4 от 15.01.2017 года,

рассмотрев постановление следователя по особо важным делам 1-го отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ Следственного комитета России по Республике Карелия Елизарова В.О. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ланкинена А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, директора <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланкинен А.А. впервые обвиняется в подстрекательстве к злоупотреблению должностными полномочиями (три преступления) и мошенничестве (два преступления) при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) № л/с от 28.08.2015 ФИО6, имеющий специальное звание «майор полиции», с 01.09.2015 назначен на должность <данные изъяты> Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия (далее – УГИБДД МВД по Республике Карелия).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО6, выполняя обязанности, возложенные на полицию, являлся должностным лицом - представителем власти.

В один из дней в период с 01.10.2015 года по 13.10.2015 года ФИО7 обратился к своему знакомому ФИО9, которому ранее неоднократно оказывал услуги, связанные с незаконной регистрацией транспортных средств, за содействием в регистрации в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МВД по Республике Карелия (далее - МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, МРЭО) автомобиля «Nissan Murano» с поддельным идентификационным номером на ФИО8 в нарушение установленного законом порядка, то есть в отсутствие реального собственника и без фактического предоставления автомобиля в МРЭО для выполнения процедуры осмотра транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами, а также для проверки ее подлинности (далее – осмотр автомобиля, осмотр). ФИО9 согласился помочь ФИО7

В один из дней с 01.10.2015 года по 13.10.2015 года ФИО9, зная о том, что его знакомый Ланкинен А.А. располагает связями среди сотрудников УГИБДД МВД по РК, обратился к нему в г. Петрозаводск с просьбой об оказании содействия в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «Nissan Murano» через знакомых сотрудников полиции, на что Ланкинен А.А., ответил согласием. После этого Ланкинен А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, зная со слов ФИО9 об имевшихся несоответствиях в конструкции указанного выше автомобиля, безусловно препятствующих прохождению процедуры осмотра и регистрации в МРЭО, будучи не осведомленным о том, что ФИО9 действует по поручению и в интересах ФИО7, решил обманным путем завладеть денежными средствами ФИО9, предложив последнему свои услуги в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в сумме 10000 рублей знакомому сотруднику ГИБДД за внесением последним вне помещения МРЭО отметки о положительном результате осмотра вышеуказанного автомобиля «Nissan Murano» без надлежащего его осмотра. В действительности Ланкинен А.А. заведомо не намеревался передавать данные денежные средства должностному лицу, рассчитывая их присвоить себе.

Реализуя задуманное, Ланкинен А.А. в один из дней этого же периода времени, находясь в г. Петрозаводск, сообщил ФИО9, что для успешной регистрации автомобиля, ФИО10 необходимо сначала обратиться в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия для внесения сведений о собственнике и автомобиле в электронную базу ГИБДД, затем получить бланк заявления о регистрации транспортного средства, после чего передать заявление ему (Ланкинену) вместе с 10000 рублями, предназначенными для передачи взятки сотруднику УГИБДД.

Далее в один из дней в период с 13.10.2015 года по 23.10.2015 года ФИО7 сообщил ФИО9 о том, что сведения о собственнике и автомобиле внесены в электронную базу ГИБДД и об успешном получении в МРЭО бланка заявления о регистрации транспортного средства. Данную информацию ФИО9 довел до сведения Ланкинена А.А., который сообщил ФИО9 о необходимости встречи с ним возле МРЭО для внесения сотрудником УГИБДД МВД по Республике Карелия отметки в данное заявление о положительных результатах осмотра автомобиля без надлежащего его осмотра.

В период с 13.10.2015 г. до примерно 19 час. 00 мин. 23.10.2015 г. Ланкинен А.А., находясь в г. Петрозаводск, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на подстрекательство своего знакомого ФИО6, состоящего в должности <данные изъяты> в сфере дорожной деятельности УГИБДД МВД по Республике Карелия, наделенного полномочиями по осмотру автомототранспортных средств в случае их регистрации, к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть использованию своего служебного положения вопреки интересам службы, путем уговоров склонил последнего к оказанию ему (Ланкинену) содействие на безвозмездной основе в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «Nissan Murano», путем внесения ФИО6 отметки в заявление о якобы проведенном надлежащим образом осмотре автомобиля и положительных его результатах. На данную просьбу ФИО6, стремясь безвозмездно оказать услугу своему знакомому Ланкинену А.А., ответил согласием.

Для придания видимости законности осуществляемых ФИО6 действий, Ланкинен А.А. сообщил ФИО9 о необходимости парковки автомобиля «Nissan Murano» в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 23.10.2015 г. возле автомастерской с названием «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее ФИО7 вместе с ФИО9 и ФИО11 в этот же период времени на вышеуказанном автомобиле «Nissan Murano» прибыли по указанному адресу, куда также прибыли Ланкинен А.А. и ФИО6 на личных автомобилях. Там же в указанное время ФИО11 по просьбе ФИО9 передала Ланкинену А.А. документы на автомобиль и заявление №, которые последний вместе с подложным паспортом транспортного средства №, передал ФИО6 После этого в указанном месте и в указанное время ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны Ланкинена А.А., передал последнему 10000 рублей, которые Ланкинен А.А. похитил путем обмана.

В период с 18 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. 23.10.2015 г. ФИО6, являясь должностным лицом, находясь в нерабочее время возле автомастерской по указанному выше адресу, желая оказать услугу своему знакомому Ланкинену А.А., умышленно не исполнив свои непосредственные обязанности, умышленно не осматривая надлежащим образом автомобиль, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы прохождении 23.10.2015 года в 16 час. 00 мин. автомобилем «Nissan Murano», имевшим поддельный идентификационный номер (VIN) №, задние блок-фары от автомобиля 2013 года выпуска и подложный паспорт транспортного средства №, установленной законом процедуры осмотра данного автомобиля и положительных результатах осмотра в бланк заявления №, которые заверил своей подписью, поставив дату и время, после чего вернул заявление и документы ФИО11, и в нарушение установленного порядка предрегистрационного осмотра транспортных средств с выездом к месту их нахождения попросил ее оформить заявление на имя начальника УГИБДД МВД по Республике Карелия на осмотр вышеуказанного автомобиля «Nissan Murano». Вышеуказанные документы ФИО11 там же передала ФИО7

24.10.2015 года ФИО11 по просьбе ФИО7 представила данное заявление с отметками ФИО6 и документы на автомобиль «Nissan Murano» в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, где транспортное средство было незаконно зарегистрировано с присвоением гос. регистрационного знака № №

В результате умышленных действий ФИО6 при подстрекательстве Ланкинена А.А. наступили общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в незаконной регистрации 24.10.2015 г. в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия автомобиля «Nissan Murano» с поддельным идентификационным номером (VIN) № и подложным паспортом транспортного средства №, его незаконную эксплуатацию, легализацию и последующий сбыт неустановленным лицам; подрыва авторитета и дискредитации правоохранительных органов и государства в целом.

Он же, Ланкинен А.А., путем уговора склонил сотрудника органа внутренних дел ФИО12 к совершению преступления - к злоупотреблению должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) № л/с от 28.08.2015 ФИО12, имеющий специальное звание «капитан полиции», с 01.09.2015 назначен на должность <данные изъяты> в сфере дорожной деятельности Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия (далее – УГИБДД МВД по Республике Карелия).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО12, выполняя обязанности, возложенные на полицию, являлся должностным лицом - представителем власти.

В один из дней в период с 01.10.2015 года по 13.10.2015 года ФИО9, осуществлявший незаконную деятельность по приобретению и сбыту автомобилей, добытых преступных путем, а также транспортных средств с поддельными идентификационными номерами, номером кузова, шасси, двигателя, зная о том, что его знакомый Ланкинен А.А. располагает связями среди сотрудников УГИБДД МВД по Республике Карелия, наделенных полномочиями по осуществлению регистрационных действий с транспортными средствами, обратился к нему в г. Петрозаводске с просьбой об оказания содействия в незаконной регистрации автомобилей через знакомых сотрудников полиции, на что Ланкинен А.А. ответил согласием.

В один из дней в период с 01.12.2015 года по 16.12.2015 года ФИО13 решил оказать помощь своему знакомому ФИО14 в незаконной регистрации в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия на его (ФИО25) жену - ФИО15 автомобиля «BMW 520 D» с поддельным идентификационным номером (VIN) №, подложным паспортом транспортного средства №, с неисправным электрооборудованием и капотом.

В указанный период времени ФИО13 в г. Петрозаводск обратился за содействием в регистрации данного автомобиля к своим знакомым ФИО9 и ФИО7, которые ранее неоднократно оказывали ему (ФИО26) услуги, связанные с незаконной регистрацией транспортных средств.

Далее в один из дней в период с 01.12.2015 г. по 16.12.2015 г. ФИО9 попросил Ланкинена А.А. согласно ранее достигнутой договоренности оказать ему содействие в регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW 520 D» в нарушение установленного законом порядка, то есть без фактического предоставления автомобиля в МРЭО для выполнения предусмотренной законом процедуры осмотра транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами, а также для проверки ее подлинности. Ланкинен А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, зная со слов ФИО9 об имевшихся технических неисправностях указанного выше автомобиля, безусловно препятствующих прохождению процедуры осмотра и регистрации в МРЭО, будучи не осведомленным о том, что ФИО9 действует по поручению и в интересах ФИО13, решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО9, предложив последнему свои услуги в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в сумме 15000 рублей знакомому сотруднику ГИБДД за внесение последним вне помещения МРЭО отметки о положительном результате осмотра указанного автомобиля без надлежащего его осмотра. В действительности Ланкинен А.А. заведомо не намеревался передавать данные денежные средства должностному лицу, рассчитывая их присвоить себе.

16.12.2015 г. примерно в 10 час. 15 мин. ФИО15, следуя указаниям Ланкинена А.А., обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия по адресу: <адрес> заявлением о регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW 520 D», передав технику по учету данного подразделения ФИО17 паспорт транспортного средства <адрес>, другие документы. ФИО17 внесла в электронную базу данных ГИБДД «Единые регионы» сведения о ФИО15 как о собственнике автомобиля «BMW 520 D» и технических характеристиках транспортного средства, после чего выдала ФИО15 бланк заявления о регистрации автомобиля, которая в этот же день в г. Петрозаводск передала заявление № и документы на автомобиль «BMW 520 D» ФИО13

Далее, в период времени с 10 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. 16.12.2015 г. ФИО7 сообщил ФИО9 о том, что сведения о собственнике и автомобиле внесены в электронную базу ГИБДД, и об успешном получении ФИО15 в МРЭО бланка заявления о регистрации транспортного средства, который вместе с документами на автомобиль находится у него (ФИО27). Данную информацию ФИО9 довел до сведения Ланкинена А.А.

После этого в период времени с 10 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. 16.12.2015 г. Ланкинен А.А., находясь в неустановленном месте в г. Петрозаводск, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на подстрекательство своего знакомого ФИО12, состоявшего в должности <данные изъяты> в сфере дорожной деятельности УГИБДД МВД по Республике Карелия, наделенному полномочиями по осмотру автомототранспортных средств в случае их регистрации, к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть использованию своего служебного положения вопреки интересам службы, путем уговора по телефону склонил последнего к оказанию ему (Ланкинену) содействия в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW 520 D» в отсутствие собственника, путем внесения ФИО12 отметки в заявление № о якобы проведенном надлежащим образом осмотре автомобиля и положительных его результатах. На данную просьбу ФИО18, стремясь безвозмездно оказать услугу своему знакомому Ланкинену А.А., ответил согласием.

Для придания видимости законности осуществляемых ФИО12 действий, Ланкинен А.А. сообщил ФИО9 о необходимости парковки вышеуказанного автомобиля в период с 10 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. 16.12.2015 г. во дворе <адрес>, где под предлогом выезда к месту нахождения транспортного средства якобы по причине его неисправности ФИО12 в заявление будет внесена отметка о положительных результатах осмотра автомобиля без надлежащего его осмотра.

Затем ФИО9 встретился с Ланкиненым А.А., которому передал заявление № и документы на автомобиль. После этого в указанном месте и в указанное время ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны Ланкинена А.А., передал последнему 15000 рублей, которые Ланкинен А.А. похитил путем обмана. Затем ФИО9 по просьбе Ланкинена А.А. припарковал транспортное средство во <адрес>.

Далее Ланкинен А.А., действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО12 договоренностью, доставил последнего в период с 10 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. 16.12.2015 г. на личном автомобиле по указанному адресу, где передал ему полученные от ФИО9 заявление № и документы на автомобиль «BMW 520 D».

В период времени с 10 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. 16.12.2015 г. ФИО12, являясь должностным лицом, находясь у <адрес>, желая оказать услугу своему знакомому Ланкинену А.А. в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW 520 D», умышленно не исполнив свои непосредственные обязанности, предусмотренные вышеуказанными федеральными законами, ведомственными приказами и указаниями, должностным регламентом, умышленно не осматривая надлежащим образом автомобиль, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы прохождении автомобилем «BMW 520 D», имевшим поддельный идентификационный номер (VIN) № и подложный паспорт транспортного средства №, установленной законом процедуры осмотра данного автомобиля и положительных результатах осмотра в бланк заявления №, которые заверил своей подписью, поставив дату и время, после чего вернул заявление и паспорт транспортного средства Ланкинену А.А., который впоследствии передал его ФИО9, а последний через ФИО13 - ФИО15 В этот же день ФИО15 представила данное заявление с отметками ФИО12 и документы на автомобиль «BMW 520 D» в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, где транспортное средство было незаконно зарегистрировано с присвоением государственного регистрационного знака № № №.

В результате умышленных действий ФИО12 при подстрекательстве Ланкинена А.А. наступили общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в незаконной регистрации 16.12.2015 года в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия автомобиля «BMW 520 D» с поддельным идентификационным номером (VIN) № и подложным паспортом транспортного средства №, допуске к эксплуатации неисправного автомобиля, его незаконную эксплуатацию, легализацию и последующий сбыт неустановленным лицам; подрыва авторитета и дискредитации правоохранительных органов и государства в целом.

Ланкинен А.А. путем уговора склонил сотрудника органа внутренних дел ФИО12 к совершению преступления - к злоупотреблению должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО12, выполняя обязанности, возложенные на полицию, являлся должностным лицом - представителем власти.

В один из дней в период с 01.10.2015 года по 13.10.2015 года ФИО9, осуществлявший незаконную деятельность по приобретению и сбыту автомобилей, добытых преступных путем, а также транспортных средств с поддельными идентификационными номерами, номером кузова, шасси, двигателя, обратился к Ланкинену А.А. в г. Петрозаводск с просьбой об оказания содействия в незаконной регистрации автомобилей через знакомых сотрудников полиции, на что Ланкинен А.А. ответил согласием.

В период с 01.12.2015 года по 05.01.2016 года ФИО7 действуя из корыстной заинтересованности, решил оказать помощь неустановленному лицу в регистрации автомобиля «BMW Х6», в нарушение установленного законом порядка, то есть в отсутствие реального собственника транспортного средства и без фактического предоставления вышеуказанного автомобиля в регистрационное подразделение ГИБДД для выполнения процедуры осмотра транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами, а также для проверки ее подлинности.

В указанный период времени ФИО7, находясь в неустановленном месте в г. Петрозаводск, получил от неустановленного лица документы на указанный выше автомобиль «BMW Х6», а именно: паспорт транспортного средства серии №, который являлся подложным, а также предназначавшиеся ему (ФИО27) в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 70000 рублей, после чего договорился со своим знакомым ФИО19 о регистрации вышеуказанного автомобиля на его (ФИО35) имя как собственника.

После этого ФИО7 в указанный период времени, будучи осведомленным о вышеуказанной договоренности знакомых ему Ланкинена А.А. и ФИО9, попросил последнего оказать содействие в регистрации в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия вышеуказанного автомобиля «BMW Х6» на ФИО19 в нарушение установленного законом порядка. На данную просьбу ФИО7 ФИО9 ответил согласием.

Далее в один из дней в указанный период времени ФИО9, находясь у <адрес>, попросил Ланкинена А.А. согласно ранее достигнутой договоренности оказать ему содействие в регистрации вышеуказанного автомобиля на ФИО19 в нарушение установленного законом порядка. Ланкинен А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, зная со слов ФИО9 об отсутствии у него в наличии вышеуказанного автомобиля «BMW Х6», решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО9, предложив последнему свои услуги в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в сумме 20000 рублей знакомому сотруднику ГИБДД МВД за внесение последним вне помещения МРЭО отметки о положительных результатах осмотра указанного автомобиля без фактического его осмотра. В действительности Ланкинен А.А. заведомо не намеревался передавать данные денежные средства должностному лицу, рассчитывая их присвоить себе.

Реализуя задуманное, Ланкинен А.А., в период с 05.01.2016 г. по 10.01.2016 г. находясь в неустановленном месте в г. Петрозаводске, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на подстрекательство своего знакомого ФИО12, состоявшего в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты> в сфере дорожной деятельности УГИБДД МВД по Республике Карелия, наделенному полномочиями по осмотру автомототранспортных средств в случае их регистрации, к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть использованию своего служебного положения вопреки интересам службы, путем уговора склонил последнего к оказанию ему (Ланкинену) содействия в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW Х6» в отсутствие собственника, путем внесения ФИО12 отметки в вышеуказанное заявление о якобы проведенном надлежащим образом осмотре автомобиля «BMW Х6» и положительных его результатах, без фактического осмотра данного транспортного средства, сообщив при этом ФИО12, что автомобиль отсутствует. На данную просьбу ФИО12, стремясь безвозмездно оказать услугу своему знакомому Ланкинену А.А., ответил согласием.

10.01.2016 г. в неустановленный период времени ФИО12, являясь должностным лицом, находясь в нерабочее время в неустановленном месте в г. Петрозаводск, желая оказать услугу своему знакомому Ланкинену А.А. в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW Х6», умышленно не исполнив свои непосредственные обязанности, предусмотренные вышеуказанными федеральными законами, ведомственными приказами и указаниями, должностным регламентом, умышленно внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы прохождении 11.01.2016 года в 10 час. 00 мин. автомобилем «BMW Х6», имевшим согласно предоставленному паспорту транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, установленной законом процедуры осмотра данного транспортного средства и положительных результатах осмотра в бланк заявления №, которые заверил своей подписью, поставив дату и время, без фактического осмотра автомобиля, после чего вернул заявление и документы Ланкинену А.А., который впоследствии передал их ФИО9 При этом ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны Ланкинена А.А., получив от него заявление и документы на автомобиль, передал последнему 20000 рублей, которые Ланкинен А.А. похитил путем обмана.

11.01.2016 г. ФИО19, получив от ФИО7 заявление с отметками ФИО12, представил его и документы на автомобиль «BMW Х6» в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия, где транспортное средство было незаконно зарегистрировано с присвоением государственного регистрационного знака № №.

В результате умышленных действий ФИО12 при подстрекательстве Ланкинена А.А. наступили общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, которые выразились в незаконной регистрации 11.01.2016 года в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия автомобиля «BMW Х6» с поддельным идентификационным номером (VIN) № и подложным паспортом транспортного средства №, его незаконную эксплуатацию, легализацию и последующий сбыт неустановленным лицам; подрыва авторитета и дискредитации правоохранительных органов и государства в целом.

Он же, Ланкинен А.А., совершил два мошенничества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

1). В один из дней в период с 01.10.2015 года по 13.10.2015 года ФИО9 обратился к Ланкинену А.А. в г. Петрозаводск с просьбой об оказания содействия в незаконной регистрации автомобилей через знакомых сотрудников полиции, на что Ланкинен А.А. ответил согласием.

В один из дней в период с 01.12.2015 года по 16.12.2015 года ФИО13 решил оказать помощь своему знакомому ФИО14 в незаконной регистрации на его (ФИО28) жену - ФИО15 автомобиля «BMW 520 D» с поддельным идентификационным номером (VIN) №, подложным паспортом транспортного средства № с неисправным электрооборудованием и капотом.

В указанный период времени ФИО13 в г. Петрозаводск обратился за содействием в регистрации данного автомобиля к своим знакомым ФИО9 и ФИО7, которые ранее неоднократно оказывали ему (ФИО26) услуги, связанные с незаконной регистрацией транспортных средств.

Далее в один из дней в период с 01.12.2015 года по 16.12.2015 года ФИО9, находясь у <адрес> попросил Ланкинена А.А. согласно ранее достигнутой договоренности оказать ему содействие в регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW 520 D» на ФИО15 в нарушение установленного законом порядка. Ланкинен А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, зная со слов ФИО9 об имевшихся технических неисправностях указанного выше автомобиля, препятствующих прохождению процедуры осмотра и регистрации в МРЭО, будучи не осведомленным о том, что ФИО9 действует по поручению и в интересах ФИО13, решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО9, предложив последнему свои услуги в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в сумме 15000 рублей знакомому сотруднику УГИБДД МВД по Республике Карелия за внесение последним вне помещения МРЭО отметки о положительном результате осмотра указанного автомобиля без надлежащего его осмотра. В действительности Ланкинен А.А. заведомо не намеревался передавать данные денежные средства должностному лицу, рассчитывая их присвоить себе.

В период времени с 10 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. 16.12.2015 года Ланкинен А.А., продолжая реализацию умысла на мошенничество, находясь в неустановленном месте в г. Петрозаводск, посредством телефонного звонка обратился к своему знакомому ФИО12 с просьбой на безвозмездной основе оказать содействие в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW 520 D» в отсутствии собственника. На данную просьбу ФИО12 ответил согласием.

Ланкинен А.А., в указанный период времени, продолжая реализацию умысла на мошенничество, сообщил ФИО9 о необходимости парковки вышеуказанного автомобиля «BMW 520 D» в период с 10 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. 16.12.2015 года, во дворе <адрес>, где под предлогом выезда к месту нахождения транспортного средства якобы по причине его неисправности ФИО12 за взятку в заявление будет внесена отметка о положительных результатах осмотра автомобиля без надлежащего его осмотра. При этом ФИО9 должен был передать ему (Ланкинену) до прибытия ФИО12 документы на автомобиль и заявление, а также принадлежавшие ФИО13 денежные средства в размере 15000 рублей якобы для передачи взятки ФИО12 за указанные незаконные действия.

Далее в этот же период времени у <адрес> ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны Ланкинена А.А., встретился с ним и передал ему заявление, документы на автомобиль и принадлежащие ФИО13 15000 рублей, которые Ланкинен А.А. похитил путем обмана.

ФИО12, в указанный период времени, находясь во дворе <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, не осматривая надлежащим образом автомобиль, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения в бланк заявления №, которые заверил своей подписью, поставив дату и время, после чего вернул документы и заявление Ланкинену А.А., который впоследствии передал его ФИО9, а последний через ФИО13 - ФИО15

Таким образом при описанных выше обстоятельствах, путем обмана ФИО9 Ланкинен А.А. получил от него денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО13, при этом никаких конкретных действий по передаче этих денег ФИО12 он (Ланкинен) не предпринял и заведомо не намеревался их предпринимать, незаконно завладев денежными средствами ФИО13, обратив их в свою пользу. В результате мошеннических действий Ланкинена А.А. потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

2). В один из дней в период с 01.10.2015 года по 13.10.2015 года ФИО9 обратился к Ланкинену А.А. в г. Петрозаводск с просьбой об оказании содействия в незаконной регистрации автомобилей через знакомых сотрудников полиции, на что Ланкинен А.А. ответил согласием.

В один из дней в период с 01.12.2015 года по 05.01.2016 года ФИО7 решил оказать помощь неустановленному лицу в регистрации автомобиля «BMW Х6» в нарушение установленного законом порядка, то есть в отсутствие реального собственника транспортного средства и без фактического предоставления вышеуказанного автомобиля в регистрационное подразделение УГИБДД МВД по Республике Карелия.

В указанный период времени ФИО7, находясь в неустановленном месте в г. Петрозаводск, получил от неустановленного следствием лица документы на указанный выше автомобиль «BMW Х6», а также предназначавшиеся ему (ФИО27) в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 70000 рублей, после чего договорился со своим знакомым ФИО19 о регистрации вышеуказанного автомобиля на его (ФИО29) имя как собственника.

После этого ФИО7 в указанный период времени, будучи осведомленным о вышеуказанной договоренности знакомых ему Ланкинена А.А. и ФИО9, попросил последнего оказать содействие в регистрации в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия вышеуказанного автомобиля «BMW Х6» на ФИО19 в нарушение установленного законом порядка. На данную просьбу ФИО9 ответил согласием.

Далее в один из дней в указанный период времени ФИО9, находясь у <адрес>, попросил Ланкинена А.А. согласно ранее достигнутой договоренности, оказать содействие в регистрации вышеуказанного автомобиля на ФИО19 в нарушение установленного законом порядка. Ланкинен А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, зная со слов ФИО9 об отсутствии у него в наличии вышеуказанного автомобиля «BMW Х6», что безусловно препятствует прохождению процедуры осмотра и регистрации данного транспортного средства в МРЭО, будучи не осведомленным о том, что ФИО9 действует по поручению и в интересах ФИО7, решил путем обмана завладеть денежными средствами ФИО9, предложив последнему свои услуги в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в сумме 20000 рублей знакомому сотруднику ГИБДД за внесение последним вне помещения МРЭО отметки о положительных результатах осмотра указанного автомобиля без фактического его осмотра. В действительности Ланкинен А.А. заведомо не намеревался передавать данные денежные средства должностному лицу, рассчитывая их присвоить себе.

Реализуя задуманное, Ланкинен А.А., в один из дней в период с 05.01.2016 года по 10.01.2016 года, продолжая реализацию умысла на мошенничество, стремясь выполнить взятые на себя обязательства по организации незаконной регистрации автомобиля «BMW Х6» и путем обмана получить от ФИО9 денежные средства в сумме 20000 рублей за якобы оказанные посреднические услуги по передаче взятки, находясь в неустановленном месте в г. Петрозаводск, обратился к своему знакомому ФИО12 с просьбой на безвозмездной основе оказать содействие в незаконной регистрации вышеуказанного автомобиля «BMW Х6», без фактического осмотра данного транспортного средства. На данную просьбу ФИО12, стремясь оказать услугу своему знакомому Ланкинену А.А. и будучи не осведомленным об его истинных намерениях, ответил согласием.

Затем ФИО12 находясь в нерабочее время 10.01.2016 года в неустановленное время в неустановленном месте в г. Петрозаводске, злоупотребляя своими должностными полномочиями, внес заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о якобы прохождении 11.01.2016 года в 10 час. 00 мин. вышеуказанным автомобилем «BMW Х6» установленной законом процедуры осмотра транспортного средства и положительных результатах осмотра в бланк заявления №, без фактического осмотра транспортного средства, после чего вернул документы и заявление Ланкинену А.А. После этого в этот же день Ланкинен А.А., продолжая реализацию умысла на мошенничество, находясь <адрес>, встретился с ФИО9, которому сообщил об исполнении своих обязательств и попросил передать ему (Ланкинену) денежные средства в размере 20000 рублей якобы для взятки ФИО12 за указанные незаконные действия. Затем возле шиномонтажа, установленного на <адрес> ФИО9, находясь под воздействием обмана со стороны Ланкинена А.А., передал последнему принадлежащие ФИО7 20000 рублей, которые Ланкинен А.А. похитил путем обмана.

Таким образом, путем обмана ФИО9 Ланкинен А.А. получил от него денежные средства в размере 20.000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7, при этом никаких конкретных действий по передаче этих денег ФИО12 он (Ланкинен) не предпринял и заведомо не намеревался их предпринимать, незаконно завладев денежными средствами ФИО7, обратив их в свою пользу. В результате мошеннических действий Ланкинена А.А. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по республике Карелия Елизаров В.О. с согласия руководителя указанного следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ланкинена А.А.

В обоснование ходатайства следователь указал, что Ланкинен А.А. ранее не судим, работает <данные изъяты> обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, двух преступлений небольшой тяжести, преступления совершены им впервые, обвиняемый виновным себя признал полностью, содействовал в раскрытии и расследовании преступлений, раскаялся в содеянном. Причиненный в результате совершения Ланкиненым А.А. имущественных преступлений ущерб потерпевшим возмещен.

В судебном заседании обвиняемый Ланкинен А.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайство следователя поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа, также пояснил, что раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб потерпевшим возмещен. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник также поддержала ходатайство следователя, просила учесть <данные изъяты>

Прокурор просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно, возражений, ходатайств не представили.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд установил, что Ланкиненым А.Л. впервые совершены три преступления, относящихся к категории средней тяжести, не повлекших причинения ущерба, два преступления небольшой тяжести.

Действия Ланкинена А.А. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), по ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 285 УК РФ (три преступления).

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ланкинену А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, согласие Ланкинена А.А. на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УПК РФ, то есть учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Ланкинена А.Л., который является трудоспособным.

Меру пресечения Ланкинену А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ланкинена А.А., обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 - ч. 1 ст. 285 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ Ланкинена А.А. освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ланкинена А.А. судебный штраф в размере 25000 (двадцать пять тыс.) рублей, который должен быть им уплачен в течение 20-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ланкинену А.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Ланкинену А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск с аудиозаписями ОРМ и детализации звонков – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника, поручив осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Грабчук О.В.