Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6260/2017 ~ М-3525/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-6260/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорняковой Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Павловича П.В. к акционерному обществу «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Павловича П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что в прокуратуру обратился Павлович П.В. об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате, поскольку ранее выданный судебный приказ о ее взыскании был отменен. Просит взыскать с ответчика АО «Сибпромкомплект» в пользу Павловича П.В. задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2016 года в размере 33 874 рубля 84 копейки.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорнякова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что подтвердить факт обращения Павловича П.В. с заявлением в прокуратуру района об оказании ему помощи во взыскании задолженности по заработной плате с работодателя она не может, письменного заявления в прокуратуре не имеется.

Павлович П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, заявления о поддержании заявленных требований и обращениях в прокуратуру района также не представил.

Представитель ответчика акционерного общества «Сибпромкомплект», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Скорнякову Ю.В., исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из приведенных положений, применительно к рассматриваемому вопросу, следует, что прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов конкретного гражданина (граждан) при наличии соответствующей просьбы (просьб), выраженной в заявлении, обращении, поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в порядке 45 ГПК РФ Павлович П.В. в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска не обращался, процессуальным истцом не представлено суду соответствующего заявления Павловича П.В.

Согласно аб. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, с учетом того, что прокурор Октябрьского района г. Красноярска не предоставил доказательств обращения к нему работника, а именно Павловича П.В. с просьбой обратиться в суд в его интересах, несмотря на предложение суда предоставить доказательства факта обращения работника к прокурору района с просьбой обратиться в его интересах в суд, суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением обратилось лицо, которое не имело полномочий на его подачу, в связи с чем дальнейшее рассмотрение вышеуказанного искового заявления невозможно, а потому считает необходимым оставить его без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Павловича П.В. к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате за период август-сентябрь 2016 года в размере 33 874 рубля 84 копейки оставить без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в суд.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.