Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2019 ~ М-251/2019 от 01.03.2019

дело № 2-940/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 19 апреля 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца - Климова С.В., его представителя - адвоката Белинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова ФИО11 к АО «Полюс-Красноярск» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климов С.В. обратился в суд с иском к АО «Полюс-Красноярск» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 17 октября 2008 года был принят на работу в Закрытое Акционерное Общество «Золотодобывающая компания «Полюс» на Золотоизвлекательную Фабрику Олимпиадинского горно-обогатительного комбината <адрес> на должность аппаратчик-гидрометаллург (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к). За весь период работы в должности аппаратчик-гидрометаллург истец не имел взысканий за нарушение трудовой дисциплины, неоднократно был поощрен благодарностями и знаками отличия, в том числе золотым знаком отличия в связи с 10-летием работы в компании и благодарностью за многолетний добросовестный труд.

5 февраля 2019 года был уволен по основаниям, предусмотренным пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - появление работником на работе в состоянии алкогольного опьянения. Приказ об увольнении на руки выдан не был. С основанием увольнения не согласен, поскольку на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не появлялся. В состоянии алкогольного опьянения в свой законный выходной был обнаружен сотрудниками службы безопасности в 20ч.00м. в своей комнате общежития, готовился ко сну (лежал на своей кровати). Алкогольные напитки на территории не распивал, о чем указал в объяснительной. Сопротивления не оказывал. Выезжал в этот день на территорию поселка Северо-Енисейский, т.к. этот день был поставлен выходным по графику и в следующую смену ему нужно было выйти на следующий день вечером, т.е. через 23 часа. Через 23 часа, после того как истца задержали сотрудники службы безопасности и был составлен акт, истец вышел в смену и отработал ее до конца.

С учетом изложенного, считает увольнение незаконным, просит признать приказ об увольнении от 5 февраля 2019 г. незаконным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 5 февраля 2019 года по день вынесения решения, средства на возмещение расходов на оплату услуг юристов, представляющих его интересы в суде.

Со стороны ответчика АО «Полюс-Красноярск» были представлены возражения на исковое заявление, в которых указывают на не согласие с исковыми требованиями Климова С.В., просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду следующего. Климов СВ. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Полюс» (наименование Ответчика до ДД.ММ.ГГГГ) по профессии аппаратчик-гидрометаллург на Олимпиадинский ГОК/ОГОК, ЗИФ/ЗИФ-З/ЗИФ-3 Гидрометаллургическое отделение, вахтовый метод работы. Местом работы согласно трудовому договору является промзона Олимпиадинский ГОК (трудовой договор №/П от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от 01.04. 2017).

05.02.2019 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нахождение работника на территории организации - работодателя в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с приказом №-дс от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей -нахождение работника на территории организации - работодателя в состоянии алкогольного опьянения к аппаратчику-гидрометаллургу Климову ФИО12 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания послужило обнаружение истца 03.02.2019 г. на территории ответчика в общежитии № в 20.20 сотрудниками РОУ ДЭБ с признаками алкогольного опьянения. Общежитие № расположено на территории вахтового посёлка в промзоне Олимпиадинского ГОК. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в здравпункте ОГОК у Климова СВ. было установлено алкогольное опьянение - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л; склеры инъецированы; давление повышенное; запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.02.2019 г. Состояние опьянения истца также подтверждается служебной запиской начальника отдела физической защиты активов ДЗБ ФИО1 Е.А. от 04.02.2019, служебной запиской начальника Управления ЗИФ ФИО5 от 04.02.2019. Факт употребления алкоголя истец признает (акт медосвидетельствования - употребил 300 мл водки, объяснительная от 03.02.2019, исковое заявление истца от 28.01.2019 г.).

По графикам работы истца период с 13.01.2019 г. по 23.03.2019 г. являлся его рабочей вахтой. Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. 1 ст. 297 ТК РФ). Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ). В силу ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Согласно графику сменности, табелю учета рабочего времени за февраль 2019 года, 03.02.2019 являлся для Климова СВ. рабочим днем, Истцу была произведена оплата указанного дня, как рабочего. Местом работы Климова СВ. является промзона Олимпиадинского ГОК. Общежитие, в котором проживал Климов СВ. расположено в промзоне Олимпиадинского ГОК.

Промзона Олимпиадинского ГОК является закрытой территорией работодателя, на которой располагаются опасные производственные объекты и вахтовый поселок, имеет пропускной и внутриобъектовый режим (совокупность правил и мероприятий, обеспечивающих выполнение на территории объектов Компании положений, правил внутреннего трудового распорядка, мер безопасности, в том числе направленных на предотвращение террористических угроз). В соответствии с локальными нормативными актами Компании на территории промзоны Олимпиадинского ГОК недопустимо пребывание лиц в состоянии алкогольного опьянения. В том числе нахождение работников в период междусменного отдыха в общежитии в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение ими требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Работник обязан соблюдать трудовую дисциплину. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 21, ст. 189 ТК РФ).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора истец принял на себя обязательство соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии.

Нахождение работников на территории ответчика в состоянии алкогольного опьянения, как в рабочее время, так и в период отдыха, прямо запрещено внутренними локальными актами работодателя, с которыми истец ознакомлен под подпись.

Инструкцией «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс», утвержденной Приказом управляющего директора АО «Полюс» № 10-п от 13.01.2017 установлено, что требования Инструкции обязательны для выполнения работниками Компании, работниками подрядных и иных сторонних организаций, пребывающих на территории АО «Полюс Красноярск», а также гостями и посетителями при нахождении на территории АО «Полюс Красноярск» в круглосуточном режиме (в течение рабочего времени и времени отдыха) (п. 1.3).

Подпунктом 3 пункта 5.21 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс», предусмотрено, что на всей территории объектов охраны ОГОК, в том числе в общежитиях, на остановочных пунктах, территории около общежитий запрещается находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а также с признаками, свидетельствующими об употреблении запрещенных веществ».

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Полюс Красноярск» работник обязан не употреблять, не хранить на территории Общества алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества, а также в период следования от пункта сбора к месту работы и обратно (п.3.2.12); соблюдать настоящие Правила, локальные нормативные акты Компании, исполнять положения, инструкции, приказы, распоряжения (п.3.2.16)».

Согласно пункта 4.3. Правил проживания в жилых помещениях АО «Полюс Красноярск», запрещено употреблять алкогольные напитки и появляться в состоянии алкогольного опьянения в жилых помещения и местах общего пользования.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ у работодателя имеются полномочия по привлечению работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Применение к работнику мер дисциплинарного воздействия, равно как фиксация дисциплинарного проступка с установлением причин и обстоятельств его совершения является правом работодателя.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статья 192 ТК РФ определяет, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно производственной характеристике (прилагается) Климов СВ. допускал постоянное пренебрежительное отношение к требованиям локально-нормативных актов Компании, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в т.ч. за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, требований охраны труда и промышленной безопасности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общежитие АО «Полюс Красноярск» расположено на территории Олимпиадинского ГОКа, территория работодателя имеет особый статус, где расположены и эксплуатируются опасные производственные объекты, дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести дисциплинарного проступка, а также производственной характеристике и отношения истца к допущенным нарушениям.

Правомерность применения данного взыскания к работнику за допущенное нарушение подтверждена судебной практикой по аналогичным делам: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционных определениях от 30.08.2017 по делу № 33-3320/17, № 33-3321/17 сделал вывод об обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за появление на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном определении по делу № 33-2381/2018 от 20.09.2018 судом Ямало-Ненецкого автономного округа определено, что нахождение работника на территорий вахтового поселка (в общежитии) в состоянии алкогольного опьянения в периоднахождения на вахте (в период междусменного отдыха) относится к нахождению истцов в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

Красноярский краевой суд в Апелляционном определении по делу № 33-12639/2017 от 20.09.2017 указывает, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения истца было выявлено в период его нахождения на трудовой вахте, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о совершении истцом грубого нарушения трудовой дисциплины. Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение произведено ответчиком с соблюдением срока, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание является соразмерным тяжести проступка, применено с учетом специфики предприятия ООО «Велесстрой», работа в котором осуществляется на опасных производственных объектах.

Таким образом, избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного Климовым СВ. проступка, который отнесен законодателем к грубым нарушениям дисциплины труда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие произведенную оплату расходов, понесенных Истцом на оплату услуг юристов, представляющих его интересы в суде не предоставлены Истцом. В связи с этим, данное требование истца не может быть удовлетворено судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 151, 208 ГК РФ, ст.ст. 2, 12, 28,41,48,56, 100, 149 ГПК РФ просили отказать в удовлетворении исковых требований Климова С.В. к АО «Полюс Красноярск» в полном объеме.

В судебном заседании Климов С.В. отказался от требований о восстановлении на работе, в связи с трудоустройством на новое место работы, просил изменить основание увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, согласно утвержденному графику на февраль 2019 г. до 27 февраля 2019 г., в остальной части требования о признании увольнения незаконным поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что длительный период времени состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности аппаратчик-гидрометаллург. С января 2019 г. находился на вахте. По утвержденному работодателем графику на февраль 2019 г. его рабочие смены выпадали в ночь, смена начиналась в 19ч.15м. заканчивалась в 07ч.15м. следующего дня, продолжительность смены составляла 11 часов. 03 февраля 2019 г. его рабочая смена, начавшаяся в 19ч.15м. 02 февраля 2019 г., закончилась в 07ч.15м., после этого им было принято решение покинуть территории работодателя, выехать в <адрес>, где в гостях он действительно употребил спиртное, ближе к вечеру вернулся в общежитие. Вечером, в начале девятого, он был задержан сотрудниками службы безопасности, при этом он находился в своей комнате, лежал на кровати, готовился ко сну. На следующую рабочую смену он должен был заступить в 19ч.15м. 04 февраля 2019 г., что им и было сделано. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте не находился.

Представитель Климова С.В. – адвокат Белинская Ю.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию своего доверителя, дополнительно указав, что ознакомившись с производственной характеристикой, считает ее необъективной, поскольку там указаны взыскания, которые не имеют силу на сегодняшний день. Кроме того, истец имел поощрения, сведения о которых были предоставлены за 2018-2019 гг. Считать, что на момент рассмотрения данного дела истец является подвергнутым какому-либо взысканию, оснований нет. Настаивала на том, что истец был застигнут в нетрезвом состоянии, но не на рабочем месте, а в общежитии. И те нормативные акты, на которые ссылается работодатель - на п. 5.21 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс», которая говорит о том, что внутриобъектовый режим – это совокупность правил и мероприятий, обеспечивающих выполнение на территории объектов Компании положений, правил внутреннего трудового распорядка, режима конфиденциальности, безопасности, в том числе направленных на предотвращение террористических угроз. Инструкция устанавливает основные требования к организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах охраны АО «Полюс», расположенных на территории Олимпиадинского горно-обогатительного комбината. Из чего следует, что здесь речь идет о безопасности данного объекта. Полагала, что к трудовому законодательству данную инструкцию при увольнении за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, не следует применять. Кроме того, работодатель ссылается также на правила проживания в жилых помещениях АО «Полюс», п. 4.3, данными правилами в жилых помещениях АО «Полюс» установлен запрет на употребление, хранение спиртных напитков, однако п. 5.1 говорит о том, что компания имеет право выселить за нарушение п. 4.3. О том, что компания вправе уволить за нарушение правил проживания в общежитии, такого положения нет. Просила обратить внимание, что по инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс» ответственность наступает в соответствии с действующим законодательством, об увольнении за нарушение данной инструкции в ней нет такого пункта, по которому обязательно следует увольнение за нарушение данной инструкции о пропускном режиме.

Ответчик – АО «Полюс Красноярск», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. Представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Красноярском крае, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Климова С.В. и его представителя Белинскую Ю.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пп. "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из разъяснений, которые даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, следует, что по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 6 части первой статьи 81 ТК РФ могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

В силу статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (статья 300 ТК РФ).

Положениями статьи 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Климовым С.В. и ЗАО «Золотодобывающая компания «Полюс» был заключен трудовой договор, по условиям которого Климов С.В. был принят на работу на должность аппаратчик-гидрометаллург, место работы ЗАО «Полюс» Олимпиадинский ГОК/ОГОК. Золотоизвлекательная фабрика (ЗИФ)/ЗИФ-3/ЗИФ-3 Гидрометаллургическое отделение. Прием на работу оформлен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ В период трудовой деятельности к трудовому договору заключались дополнительные соглашения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям дополнительного соглашения п. 3.1 работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: Режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте 2 х 1 продолжительность рабочей смены 11 часов с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью 1 час и еженедельного отдыха согласно графику не менее одного дня в течение календарной недели.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом управляющего директора АО «Полюс-Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ Раздел 6. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с настоящими правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Режим рабочего времени и времени отдыха для остальных работников (вне г. Красноярска) устанавливается локальными нормативными актами работодателя. В Обществе применяется суммированный учет рабочего времени. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени: - суммированный учет вводится для всех или для определенных категорий работников (при выполнении отдельных видов работ) на основании приказа работодателя;- при введении суммированного учета рабочего времени устанавливается учетный период, нормы рабочих часов за учетный период и график работы. При работе в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, в режиме гибкого рабочего времени и при сменной работе, согласно ст. 103 ТК РФ, рабочее время и время отдыха работников в пределах учетного периода регламентируются графиком работы, который утверждается работодателем с учетом мнения Профсоюза и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. При работе вахтовым методом, согласно ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения Профсоюза и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены), число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается графиками сменности. Продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе начало и окончание ежедневной работы и перерывов для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, утверждаемыми работодателем с учётом мнения Профсоюза. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие. Режимы труда и отдыха в структурных подразделений также указываются в отдельных локальных нормативных актах работодателя. График сменности является обязательным документом как для работника, так и для работодателя. При вахтовом методе работы применяется суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода составляет 3 месяца (квартал) для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также для работников, работающих вахтовым методом с продолжительностью вахты 2 месяца (график работы на вахте 2x1). Согласно п. 6.12. время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются: - перерывы в течение рабочего дня (смены); - ежедневный (междусменный) отдых; - выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); - нерабочие праздничные дни; - отпуска; - междувахтовый отдых. В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается (6.13). Согласно п. 6.14 время отдыха, в том числе перерыва для отдыха и питания, работник может использовать по своему усмотрению, он вправе на это время отлучиться с места работы (в том числе с территории Компании). Продолжительность непрерывного еженедельного отдыха исчисляется с момента окончания работы в последний рабочий день недели (накануне выходного дня) до момента начала работы в первый рабочий день следующей рабочей недели (после выходных дней) и зависит от графика работы (сменности), продолжительности рабочего дня. Продолжительность еженедельного отдыха при вахтовом методе может быть сокращена до 24 часов. (6.16).

Согласно раздела 5 Коллективного договора АО «Полюс Красноярск» на 2018 -2020 г.г. работники Общества имеют право на отдых, которое реализуется путем предоставления им работодателем: перерывов в течение рабочего дня (смены); ежедневного (междусменного) отдыха; выходных дней (еженедельного непрерывного отдыха); нерабочих праздничных дней; ежегодных оплачиваемых отпусков. Рабочее время и время отдыха при вахтовом методе организации работ регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем по согласованию с представительным органом работников. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха между окончанием рабочего дня (смены) и началом следующего рабочего дня (смены) не может быть менее 15 часов. При суммированном учете рабочего времени и производстве сверхурочной заботы продолжительность междусменного перерыва не может быть меньше 12 часов.

Судом также установлено, что приказом работодателя №-дс от ДД.ММ.ГГГГ к Климову С.В. применено дисциплинарное взыскание – увольнение по подп. «Б» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием издания приказа указаны: Служебная записка начальника Управления ЗИФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка начальника Управления ОФЗА ФИО13. от 04.02.2019 г., акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2019 г., объяснительная Климова от 03.02.2019 г.

Как следует из служебной записки начальника Управления ЗИФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на имя директора ОГОК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения аппаратчик-гидрометаллург ГМО № ЗИФ Климов ФИО14, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 04,02.2019 (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,98 мг/л). Появление
Климова С.В. на территории организации - работодателя в состоянии алкогольного опьянения является однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Также своими действиями Климов СВ. нарушил пп. 2, 3 п. 5.21 Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс», утвержденной Приказом управляющего директора АО «Полюс» №-п от 13.01 2017, а именно: «на всей территории объектов охраны ОГОК, в том числе в общежитиях, на остановочных пунктах, территории около общежитий запрещается употреблять алкогольные и спиртосодержащие напитки, наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества (пп. 2 п.5.21) находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а также с признаками, свидетельствующими об употреблении запрещенных веществ (пп. 3 п. 5.21)». п.п. 3.2.12, 3.2.16 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Полюс Красноярск», а именно: «работник обязан не употреблять, не хранить на территории Общества алкогольную или спиртосодержащую продукцию, наркотические, психотропные вещества, их аналогу токсические или другие одурманивающие вещества, а также а период следования от пункта сбора к месту работы и обратно (п.ДД.ММ.ГГГГ); соблюдать настоящие Правила, локальные нормативные акты Компании, исполнять положения, инструкции, приказы, распоряжения (п.ДД.ММ.ГГГГ)». На основании вышеизложенного, за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, просил к аппаратчик-гидрометаллургу ГМО № ЗИФ Климову СВ. применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Из служебной записки начальника Управления ОФЗА ФИО15. от 04.02.2019 г. следует, что 03.02.2019 г. в 20:20 в общежитии ОГОК № комнате № выявлен с признаками алкогольного опьянения аппаратчик-гидрометаллург ГМО-2 ЗИФ-3 ФИО2. В результате медицинского освидетельствования Климова С.В в здравпункте ОГОК установлено алкогольное опьянение, которое составило 0,98 мг/л и зафиксировано в акте медицинского освидетельствования №. В своих объяснениях Климов СВ. подтвердил факт употребления алкогольных напитков. Своими действиями Климов СВ. нарушил:

- пункт 5.21. Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс» согласно которому на всей территории объектов охраны ОГОК, в том числе в общежитиях, территории около общежитий, запрещается употреблять алкогольные и спиртосодержащие напитки, наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества, находиться в состоянии алкогольного опьянения;

- пункт 4.3. Правил проживания в жилых помещениях АО «Полюс», согласно которому проживающим запрещено употреблять алкогольные напитки» появляться в жилых помещениях и местах общего пользования общежитий в состоянии алкогольного опьянения.На основании изложенного предлагается, в соответствии с приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по применению дисциплинарных взысканий», руководству УЗЙФ примять решение о привлечении Климова СВ. к дисциплинарной ответственности.

Из объяснительной Климова С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на выходном, он ездил в <адрес>, где в гостях выпил 300 гр. водки, вечером приехал в общежитие.

Обращаясь в суд с требованиями о признании увольнения не законным, истец не оспаривая факт употребления им 03 февраля 2019 г. спиртного, указывал на незаконность увольнения ввиду того, что в период времени, а именно 03 февраля 2019 г. в 20ч.20м. он не находился на своем рабочем месте, в данный период у него было время отдыха, в связи с чем он не мог быть уволен по вышеуказанному основанию.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что согласно утвержденному графику сменности ГМО ЗИФ-3 на февраль 2019 г. 1,2,3 февраля 2019 г. для истца установлены рабочие смены в ночь, 4 февраля 2019 г. – выходной, с 5 февраля 2019 г. 6 смен в ночь, 11 февраля 2019 г. выходной, с 12 февраля 2019 г. 6 смен в ночь, 18 февраля 2019 г. – выходной, с 19 февраля 2019 г. 6 смен в ночь, 24 февраля 2019 г. выходной, с 25 февраля 4 смены с ночь. Согласно табелю учета рабочего времени истцом отработано с 1 по 3 февраля 3 смены в ночь, продолжительностью по 11 часов, а также отработана смена в ночь 05 февраля 2019 г. продолжительностью 11 часов.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответной стороной, смена в ночь начиналась с 19ч.15м. предыдущего дня и заканчивалась в 07ч.15 г. при этом в табеле проставлялось дата окончания смены.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание пояснения истца, сведения отраженные в табеле учета рабочего времени, графике сменности на февраль 2019 г., установление для истца ночных смен, суд приходит к выводу о том, что, рабочая смена для Климова С.В. закончилась в 07ч.15 м. 03 февраля 2019 г., после чего, согласно установленным у работодателя ПВТР ему был предоставлен выходной день (еженедельный непрерывный отдых).

Несмотря на указание в возражениях на исковое заявление на тот факт, что 03 февраля 2019 г., являлось для истца рабочим днем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что 20ч.20м. 03 февраля 2019 г. являлось для истца именно рабочим временем, в течение которого он должен был исполнять свою трудовую функцию аппаратчика-гидрометаллурга. В представленных служебных записках, также отсутствует указание на рабочее время истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что день 03 февраля 2019 г. с 07ч.15м. являлся для истца днем еженедельного непрерывного отдыха, началом следующей рабочей смены, а также рабочей недели для него являлось 04 февраля 2019 г. с 19ч. 15м.

Поскольку Климов С.В. был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения в период времени, являющийся для него временем отдыха, а согласно положениям
ст. 106 ТК РФ время отдыха – это время, в течении которого работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей, вывод работодателя о нахождении истца в рабочее время на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения и наличия оснований для увольнения по пп. "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибочным, в связи с чем, увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным.

Указание ответчика на нахождение истца на территории работодателя и установление данного факта, в данном случае не могут служить достаточным основанием для признания законным расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию, поскольку объективную сторону данного дисциплинарного проступка составляет не только место его совершения, но и время его совершения.

Местом выполнения трудовых обязанностей является рабочее место работника либо территория организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, на что прямо указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

В соответствии с положениями ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно положениям ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что находясь на территории работодателя в состоянии алкогольного опьянения в период отдыха, когда работник свободен от обязанности по выполнению своей трудовой функции, трудовые отношения с ним не могут быть расторгнуты по основаниям, предусмотренным пп. «б», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, приведенный в ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Факт однократного грубого нарушения работником локальных актов работодателя (в данном случае Инструкции «О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах охраны ОГОК АО «Полюс», Правил проживания в жилых помещениях АО «Полюс», устанавливающих запрет, в том числе на употребление и нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя в течение всего периода нахождения на вахте), не предусмотрен в качестве самостоятельного основания для расторжения с работником трудовых обязанностей в соответствии с положениями ст. 81 ТК РФ.

За однократное нарушение локальных нормативных актов работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что увольнение истца признано незаконным, а также с учетом уточненных истцом требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в связи с его трудоустройством на новое место работы с 27 февраля 2019 г., подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, с изменением даты увольнения на 26 февраля 2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ в пользу Климова С.В. с АО «Полюс-Красноярск» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г., за 18 смен, утвержденных графиком работодателя для истца, продолжительностью 11 часов, что предусмотрено условиями трудового договора и среднечасовом заработке истца в размере 499,52 руб., отраженном в справке работодателя, не оспоренного стороной истца, проверенного судом и признанного правильным в сумме 98004,96 руб., исходя из следующего расчета: 18 смен х 11 часов х 499,52 руб.

Также с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, которые документально подтверждены (квитанция № № Коллегии адвокатов г. Лесосибирска). При этом суд находит возможным взыскать с ответчика расходы истца в полном объеме, 5000 руб. за подготовку и составление искового заявления, и 10000 рублей, за участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3467,15 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климова ФИО16 к Акционерному обществу «Полюс-Красноярск» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, удовлетворить.

Признать незаконным приказ Акционерного общества «Полюс-Красноярск» №-дс от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Климову ФИО17 аппаратчику-гидрометаллургу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту б, пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить основание и дату увольнения Климова ФИО18 на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, с изменением даты увольнения на 26 февраля 2019 г.

Взыскать с Акционерного общества «Полюс-Красноярск» в пользу Климова ФИО19 средний заработок за период вынужденного прогула с 06 февраля 2019 г. по 26 февраля 2019 г. в сумме 98904 (девяносто восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 96 копеек, судебные расходы 15000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Полюс-Красноярск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3467 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова