Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2020 ~ М-671/2020 от 20.08.2020

№ ...

10RS0№ ...-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия, Спиридонову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Спиридоновым А.М. было заключено соглашение № ... о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 21,5% годовых. Заемщик умер ХХ.ХХ.ХХ. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности по соглашению составляет 368510,39 руб., в т.ч. основной долг - 55677,79 руб., просроченный основной долг - 156314,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга - 33587,88 руб., проценты за пользование кредитом - 101113,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21816,11 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 418, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит взыскать задолженность по соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 368510,39 руб. за счет наследственного имущества Спиридонова А.М.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия, Спиридонов Н.А.

Истец, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Спиридонов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик МТУ Росимущества в ........ и Республики Карелия своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных возражениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком и Спиридоновым А.М. заключено соглашение № ..., по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 300000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 21,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в индивидуальных условиях кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Спиридоновым А.М. принятых на себя обязательств по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 368510,39 руб., в т.ч. основной долг - 55677,79 руб., просроченный основной долг - 156314,92 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга - 33587,88 руб., проценты за пользование кредитом - 101113,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 21816,11 руб.

ХХ.ХХ.ХХ Спиридонов А.М. умер.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Баженовой Ю.С., наследственное дело к имуществу умершего Спиридонова А.М. заведено ХХ.ХХ.ХХ на основании претензии кредитора наследодателя.

Материалы дела не содержат сведений о принятии наследниками какого-либо имущества (наследства) за умершим. Никто к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Спиридонова А.М., не обращался, не совершил действий, свидетельствующих о принятии наследства фактически. Доказательств обратному суду не представлено.

Между тем, по результатам проверки имущественного положения умершего заемщика выявлено, что у Спиридонова А.М. имелись денежные средства,. находящиеся на счете № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ в ПАО Сбербанк, в размере 11,51 руб.

Иного принадлежащего наследодателю имущества на момент смерти не установлено.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу положений абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ вымороченное имущество, за исключением недвижимого, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону наследство не принимали, соответственно, наследственное имущество в виде остатка денежных средств в размере 11,51 руб., оставшееся после смерти Спиридонова А.М., является выморочным и ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в ........ и Республики Карелия в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с МТУ Росимущества в ........ и Республики Карелия подлежит взысканию задолженность по соглашению в размере 11,51 руб.

Поскольку удовлетворение заявленного АО «Российский Сельскохозяйственный банк» иска к не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в ........ и Республики Карелия прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и Республики Карелия в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» за счет наследственного имущества Спиридонова А. М. задолженность по соглашению № ... от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 11,51 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.