Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2016 ~ М-468/2016 от 30.08.2016

дело № 2-503/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года                                                                                            г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Задороцкайте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Бакалэ А.В. о взыскании денежных сумм по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила у истца денежные средства в размере .... руб. с обязательством вернуть их не позднее хх.хх.хх г. и условием о выплате компенсации за пользование займом в размере ....% в день. В установленный законом срок ответчик денежные средства не вернула. На основании судебного приказа мирового судьи с ответчика была взыскана сумма займа .... руб., проценты за пользование займом в размере .... коп., рассчитанные по хх.хх.хх г., госпошлина .... коп. В счет взысканных сумм истцом было получено от ответчика хх.хх.хх г. .... коп. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцом начислены проценты за пользование займом по повышенной процентной ставке ....% в день в размере .... коп., неустойка из расчета ....% от суммы задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп. Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме .... коп., расходы на оплату госпошлины .... коп., расходы на оказание юридической помощи .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддерживая заявленные требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, доказательств этому суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере .... руб. с обязательством вернуть их не позднее хх.хх.хх г. и условием о выплате компенсации за пользование займом в размере ....% годовых (....% в день). Указанная процентная ставка действует с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата (п. 17 индивидуальных условий договора займа). После даты, определенной в договоре как дата возврата займа, до даты фактического исполнения действует процентная ставка ....% годовых, что составляет ....% в день (п. 18 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов предусмотрена неустойка (пени) в размере ....% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возврата, по день ее фактического возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме .... коп., в т.ч. основной долг .... руб. и проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., а также расходы по госпошлине в размер .... коп.

Согласно материалам исполнительного производства № от хх.хх.хх г. взысканная сумма задолженности и госпошлины была перечислена ответчиком на счет службы судебных приставов хх.хх.хх г.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование займом по договору по ставке .... в день и неустойки по ставке ....% в день за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец производит расчет с учетом фактического поступления ему денежных средств, перечисленных заемщиком на счет службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, т.е. по хх.хх.хх г., что противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в абз. 2 п. 44 Постановления Пленума от хх.хх.хх г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Кроме того, проанализировав содержание заключенного между сторонами договора займа, суд приходит к выводу, что условия договора займа об увеличении размера компенсации (процентов) за пользование суммой займа с ....% до ....% в день от суммы займа при просрочке уплаты долга свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку ....%, являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, а также с учетом фактического исполнения должником обязанностей по выплате денежных средств, взысканных по решению суда, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом и определить период взыскания с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Указанные проценты подлежат взысканию по ставке ....% в день до дня погашения основного долга. Размер суммы процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разница между повышенными процентами, начисляемыми по ставке ....% в день, и базовыми процентами по ставке ....%, составит за тот же период .... коп. и подлежит отнесению к неустойке.

Кроме того, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 12 индивидуальных условий по ставке ....% годовых, что составляет ....% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, в т.ч. повышенных процентов и неустойки, начисляемой в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, составляет за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. .... коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поэтому отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки не препятствует ее снижению судом.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки за период просрочки, не превысивший одного года, в 2,4 раза превышает размер процентов, а также более чем в 5,5 раз превышает сумму долга, что ведет к неосновательному обогащению заимодавца, суд признает данную неустойку чрезмерной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до .... коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины .... коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требованиями разумности и справедливости, исходя из фактического объема юридической помощи, оказанной истцу в связи с ведением данного дела, суд взыскивает расходы на юридическую помощь, снизив их до разумных пределов (.... руб.) и пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Бакалэ А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» проценты по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере .... коп., расходы по уплате госпошлины в размере .... коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                                                                                          А.В. Никитина

Мотивированное заочное решение составлено 26.09.2016 г. (с учетом выходных дней)