Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5690/2010 ~ М-5303/2010 от 08.06.2010

2-5690\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕременко З.В. к Еременко О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

          Еременко З.В. обратилась в суд с иском к Еременко О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. Свои требования мотивирует тем, что Еременко О.В. и Еременко З.В. в ДД.ММ.ГГГГ. году была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Адрес,ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал более 10 лет назад и не несет расходы по оплате жилья.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы Бызовой Е.Г.. Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Еременко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повестками, направленными по месту его регистрации, которые возвращены в адрес суда в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат Хорошев В.В., который в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Свидетели "свидетель 1" "свидетель 2"., "свидетель 3" допрошенные в судебном заседании пояснили, что Еременко О.В. более 10 лет не проживает в квартире по адресу Адрес принадлежащих ему вещей в квартире также нет.

 Выслушав представителя истца, свидетелей, адвоката ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разбирательством дела установлено.

ОВД по название была проведена проверка, в результате которой установлено, что Еременко О.В в квартире по адресу Адрес не проживает(л.д13).

В ответе на судебный запрос ВРИО командира войсковой части №... сообщил, что Еременко О.В. пропуск для прохода, проезда на закрытую территорию, ЗАТО название не оформлялся(л.д57).

Согласно квитанциям, бремя расходов по оплате коммунальных услуг в полном объеме несет истица(лд.20-24).

 Согласно письмам Еременко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. года разыскивается ОАО «"банк"» с требованием погашения задолженности по кредитул.д.25-49).

Квартира №... дома №... по Адрес была предоставлена во владение и пользование для проживания супругам Еременко О.В. и Еременко З.В. по ордеру л.д.7).

Брак между Еременко О.В. и Еременко З.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. годал.д.8)

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета квартира по адресу: Адрес является муниципальной, в ней зарегистрированы Еременко О.В. Еременко З.В., ответственный наниматель Еременко О.В.л.д.10)

Суд доверяет показаниям свидетелей "свидетель 1"., "свидетель 2" "свидетель 3"., поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются между собой, даны не заинтересованными лицами.

Суд принимает в качестве доказательств письмо из ОВД, ответ ВРИО командира войсковой части №..., квитанции об оплате ЖКУ, письма ОАО «"банк"», поскольку они друг друга дополняют и не противоречат правилам ст.67 ГПК РФ.

  Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст.83 ЖК РФ статус нанимателя не предоставляет правовых преимуществ перед бывшими членами его семьи, поскольку те приобрели право владение и пользование жилым помещением с соблюдением порядка вселения, продолжают проживать в жилом помещении, солидарно исполняют обязанности по внесению квартирной платы, оплачивают эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, фактически являются сонанимателями.

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требовании истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехал на иное постоянное место жительства более 10 лет назад, а потому утратил право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: Адрес

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Еременко О.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Адрес

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: