Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-709/2011 от 03.10.2011

Дело № 1-709/14 за 2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующей судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Тарлыковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Парфенчикова А.О.,

защитника адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № 314 и ордер № 302/367 от 20 июля 2011 года,

подсудимого Островского Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Островского Юрия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода); ч. 1 ст. 158 УК РФ; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Островский Юрий Романович в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в общем коридоре коммунальной <адрес> комнаты №, расположенной в <адрес> в г. Петрозаводск Республики Карелия, где проживает ранее не знакомая ему потерпевшей 1При этом Островский Ю.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, подошел к входной двери указанной комнаты, где воспользовавшись чем, что входная дверь в комнату не заперта на замок, открыл дверь в указанную комнату и незаконно проник в помещение комнаты № коммунальной <адрес>. 23 «а» по <адрес> в <адрес> Карелия. Находясь там, Островский Ю.Р., воспользовавшись тем, что потерпевшей 1 в комнате отсутствует и не наблюдает за его преступными действиями, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, взял с одной из полок стеллажа для обуви, расположенного в указанной комнате, умышленно тайно похитив, принадлежащее потерпевшей 1 следующее имущество:

- сотовый телефон «Motorola V3i» IMEI №, стоимостью 2 000 рублей,

- кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в общей сумме 14 500 рублей,

А всего Островский Ю.Р. умышленно тайно похитил имущество потерпевшей 1 на общую сумму 16 500 рублей. С похищенным имуществом Островский Ю.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании Островский Ю.Р. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Коновалов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Островского Ю.Р. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Островского Ю.Р. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Островского Ю.Р., наличие рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положение Островского ???

При назначении наказания Островскому Ю.Р. суд также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд учитывает у Островского Ю.Р. наличие рецидива, что обязывает суд назначить наказание, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Островский Ю.Р. судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Островскому Ю.Р. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшей потерпевшей 1, просившей суд назначить строгое наказание в отношении подсудимого, сведения о личности подсудимого характеризующегося в целом отрицательно, то обстоятельство, что Островский Ю.Р. осуждается за совершение преступления имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные аналогичные корыстные преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Островского Ю.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Островскому Ю.Р. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Островский Ю.Р. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений за совершение тяжкого преступления, суд назначает Островскому Ю.Р. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности Островского Ю.Р., суд не находит достаточных основании для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета РФ.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшей 1 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также полное признание иска подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Островского Юрия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Островскому Ю.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 17 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 20 июля 2011 года по 16 октября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей потерпевшей 1 удовлетворить. Взыскать с Островского Юрия Романовича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей 1 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гарантийный талон на сотовый телефон марки «Motorola V3i» IMEI № отставить у потерпевшей потерпевшей 1; ответ на запрос из ОАО «Санкт-Петербург Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде кассационной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд кассационной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Хромых Д.Н.