Дело № 2- 4299/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Вологда |
« |
07 |
» |
мая |
2013 года |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,
при секретаре Черепановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Катанской С. А., Катанской О. А., Катанского А. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о вселении,
установил:
Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении.
Истцы Катанская С.А., Катанская О.А., Катанский А.А. дважды не являлись в судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, не представив суду доказательств уважительности причин неявки, хотя были извещёны надлежащим образом.
ОтветчикКатанский А.В. надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель третьего лица Администрации г.Вологды, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Исковое заявление Катанской С. А., Катанской О. А., Катанского А. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о вселении, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Катанской С. А., Катанской О. А., Катанскому А. А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, они вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Е.Е. Бахарева