Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2011 от 15.08.2011

                                                                                        Дело № 1-193/2011 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Город Ирбит.                                                                    08 сентября 2011 года.

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.Н.

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.

адвоката Пономарева В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Семеновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Волкодава Д.В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волкодав Д.В. совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Волкодав Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, при производстве предварительного следствия по уголовному делу № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, являясь свидетелем обвинения, находясь в кабинете № ОВД по МО г.Ирбит, Ирбитскому МО, расположенном по адресу: <адрес> перед допросом, будучи предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, где он играл в бильярд и два раза выходил в тамбур кафе. В тамбуре стояли молодые люди, один из них был одет в камуфляжную форму синего цвета - ФИО3, второго зовут ФИО4, они о чем-то разговаривали. Он никому телесных повреждений не наносил и не видел, чтобы ФИО4 наносил телесные повреждения ФИО3

Однако, он же, Волкодав Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в зале судебных заседаний Ирбитского районного суда Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, являясь свидетелем и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая преступный характер своих действий - дачу заведомо ложных показаний, желая наступления последствий в виде оправдания ФИО4., с целью подтверждения версии подсудимого о нанесении потерпевшему ФИО3 телесных повреждений им, а не ФИО4 дал заведомо ложные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в тамбуре <данные изъяты> он взял потерпевшего ФИО3 рукой за лицо и толкнул, отчего последний упал на пол. Он упал на потерпевшего ФИО3, при этом, возможно, ударил его своей головой, отчего у ФИО3 была разбита губа, шла кровь.

Когда первоначальные показания, данные Волкодавом Д.В. на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в суде, последний не подтвердил их, и умышленно дал суду заведомо ложные показания, показав, что в ходе предварительного следствия не сообщил о нанесении удара потерпевшему ФИО3, так как следователь не задавала ему такой вопрос.

Волкодав Д.В. не заявил о ложности данных им показаний до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом Свердловской области приговора, по которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Суд критически оценил показания свидетеля Волкодава Д.В. данные в судебном заседании, его показания противоречат фактическим обстоятельствам дела, добытым по делу доказательствам, позицию Волкодава Д.В. суд связывает с его желанием помочь подсудимому ФИО4 избежать ответственности за тяжкое преступление.

Приговор Ирбитского районного суда в отношении ФИО4 вступил в законную силу.

Подсудимый Волкодав Д.В. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, ходатайствовал о применении особого порядка, принятия судебного решения и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Бахарева Е.В.и адвокат Пономарев В.Ф. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Волкодав Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Волкодаву Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Волкодава Д.В. по ч. 1 ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, руководитель ООО «Монолит» ходатайствовал о прекращении уголовного дела, положительно характеризуется руководителями мужской хоккейной команды «Урал».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый имеет постоянное место работы и заработок, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и подсудимого, как личности, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст.296-299, 316 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкодава Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Волкодава Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить Волкодаву Д.В., что в случае подачи им кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись). Приговор вступил в законную силу 20.09.2011г.