Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2014 от 05.03.2014

Дело № 1-273/12-2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 15 апреля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Петрозаводска Тирских С.В., подсудимого Костерина К.В., защитника – адвоката Кишкурно Р.К., представившего удостоверение и ордер № 01 от 16.01.2014 г., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Костерина К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.03.1994 г. Верховным судом Республики Карелия по п.п. Г, Е ст. 102, ч. 1 ст. 117, ст. 15, п.п. Е, И ст. 102 УК РСФСР, на основании ст. ст. 40, 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 01.04.2008 г. по отбытию срока наказания;

- 08.11.2011 г. мировым судьей Судебного участка № 14 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костерин К.В. в период времени с 20:05 час. до 22:30 час. 16.06.2013 г., находясь в помещении отдела полиции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, в заявлении на имя начальника отдела полиции <данные изъяты>, просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 18:00 час. 14.06.2013 г. до 08:00 час. 16.06.2013 г. от <адрес> совершили угон, находящегося в его пользовании и принадлежащего его матери - ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях <данные изъяты> под номером №. В последующем, в ходе проведения доследственной проверки по данному факту было установлено, что сведения, сообщенные Костериным К.В. сотрудникам полиции о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются ложными и не соответствуют действительности.

Вследствие чего, 11.12.2013 г. ст. оперуполномоченным <данные изъяты> по результату проведенной проверки по вышеуказанному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, за №№.

Таким образом, Костерин К.В. сообщил ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, нарушив нормальное функционирование правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Костерина К.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Костерина К.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Костерина К.В. суд установил, что он ранее судим, в том числе за совершение особо тяжких насильственных преступлений против жизни, <данные изъяты>. Им совершено преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в их совокупности, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что новое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении за совершение корыстного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание Костерину К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного, а также суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 08.11.2011 г., который надлежит исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296, 303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Костерина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Костерина К.В. на период испытательного срока обязанности: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанную инспекцию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения Костерину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 08.11.2011 г. -исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» – оставить Костерину К.В., материал об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить в архиве <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, - произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Грабчук О.В.