Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2016 ~ М-627/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Стребковой Н. А. к Горькову В. А., третьи лица Двизов В. В.ич, Кривошеина Е. В. о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Стребкова Н.А. обратилась в Раменский городской суд с иском к Г. В.А., третьим лицам Двизову В.В., Кривошеиной Е.В. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.

В обоснование своих требований указала, что она до 5 лет вместе с родителями, Горьковым А. Е. и Горьковой Н. Я., проживала в частном <адрес>. Потом, после расторжения брака родителями, она вместе с матерью переехала в <адрес>, где им дали комнату в коммунальной квартире. Отец, Г. А.Е., также стал проживать с ними в полученной комнате. Старший сын отца от первого брака, Г. Е.В., проживал с сестрой отца в <адрес>. <дата> ее отец трагически погиб на производстве. После его смерти у него осталось 2 наследника: старший сын Г. В.А. и истец Стребкова Н.А. (до брака Г. Н.А.). На момент смерти отца истец была несовершеннолетней. Ни она, ни мать как законный представитель, никуда не обращались по вопросу принятия наследства после смерти Г. А.Е., никаких действий не предпринимали. В ноябре <дата> года из разговора с подругой матери истец узнала, что земельный участок и дом, в котором истец проживала до 5ти лет, принадлежал отцу. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Стребкова Н.А. узнала, что с <дата> собственниками дома являются Двизов В.В. и Кривошеина Е.В. Указанные лица являются племянниками Стребковой Н.А. Полагает, что ни нотариус, оформлявший наследство, ни Г. В.А. не предприняли никаких действий для включения Стребковой Н.А. в число наследников. О том, что у отца было наследство в виде земли и дома, Стребкова Н.А. узнала лишь после смерти матери из разговора с подругой матери.

Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти Горькова А. Е., а именно: 1/2 части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Стребкова Н.А. не явилась. Её представитель по доверенности Бутяева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Стребкова Н.А. знала о смерти отца, но на момент смерти ей было 11 лет. Кроме того, Стребковой Н.А. не было известно о составе наследственного имущества.

Ответчик Г. В.А. с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать. В обоснования своих возражений указал, что истцом пропущен срок на принятие наследства без уважительных причин. Имущество, указанное истцом, он в наследство не получал, у нотариуса не оформлял. Имеющееся имущество принадлежит ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права от <дата>. №<номер>, приобретенное в соответствие с Постановлением <номер> от <дата>. им лично. Спорным имуществом отец Г. В.А. и Стребковой Н.А. никогда не обладал. Данное имущество бабушка Г. В.А. завещала другому сыну еще при жизни отца. Пояснил, что <адрес> строила бабушка Варвара М. Г. и дед. Собственницей дома была Горькова В. М.. В 1970 году она составила завещание, которым завещала дом Александру Е. Г.. Он вступил в права наследования. Завещал свое имущество жене, Горьковой В. А.. Горькова В. А. завещала дом и земельный участок Двизовой Л. А., которая подарила земельный участок с домом Двизову В. В.ичу и Кривошеиной Е. В..

Третье лицо Двизов В.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен.

Третье лицо Кривошеина Е.В. возражала в удовлетворении иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск Стребковой Н.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, выданному на основании завещания от <дата>, Горьков А. Е. стал собственником целого жилого <адрес> после смерти Горьковой В. М. (л.д.37).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> собственником спорного дома и земельного участка стала Двизова Л. А. после смерти Горьковой В. А., умершей <дата>. Указанное имущество Горьковой В. А. принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом Бронницкой ГНК <адрес> <дата> (л.д.63).

Договором дарения земельного участка с жилым домом Двизова Л. А. подарила Двизову В. В.ичу и Кривошеиной Е. В. земельный участок <номер> площадью 2360 с кадастровым номером <номер> и размещенный на нем жилой <адрес> границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся в <адрес> (л.д.91-93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные земельный участок и дом не входили в наследственную массу после смерти Горькова А. Е., поскольку на день его гибели (<дата>.) принадлежали Горьковой В. М..

В соответствие со ст. 532 ГК РСФСР (в редакции по состоянию на <дата>.) дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Стребкова Н.А. и ее мать, Горькова Н. Я., знали о смерти Горькова А. Е., а потому знали и об открытии наследства.

Как указывается в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на принятие наследства истцом, не указано.

В связи с изложенным суд считает исковые требования Стребковой Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Стребковой Н. А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти Горькова А. Е., в виде 1/2 части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья