Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-432/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-769/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием истца Бобровой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Н.И. к <данные изъяты> о признании недействительным условий кредитного договора и возмещении убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Боброва Н.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и просила признать недействительным п.1.2 кредитного договора № №..... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии на ведение ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере (....) рублей 56 копеек, неустойку в размере (....) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № №....., по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму (....) рублей. В соответствии с 1.2 кредитного договора, за обслуживание предусматривает взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере (....),21 рубля ежемесячно. За период действия кредитного договора истцом оплачено за ведение ссудного счета (....) рублей 33 копейки, за последние три года сумма уплаченной комиссии составляет (....) рубля 56 копеек. Поскольку она вынуждена была нести дополнительные расходы связанные с обслуживанием кредита, отрицательным ответом, банк причинил ей моральный вред, который истец оценивает в (....) рублей. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ФЗ « О Центральном Банке РФ», а также ст. 29,31,15 Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Боброва Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Масленникова Е.М. (действующая на основании доверенности), в своем заявлении адресованном суду просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В своем письменном отзыве, представленном в суд, исковые требования представитель ответчика не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку исполнение сделки по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку иск предъявлен истцом только в феврале 2015 г. - трехлетний срок исковой давности уже истек. Кроме того, до заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банка на взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено в ряде актов Банка России. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе была отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, препятствий для заключения кредитного договора на иных условиях не было. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердила, что при наличии у него соответствующей возможности она не предлагала Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Кроме того, заемщиком не предоставлена информация, что предложенные Банком условия лишают Заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность Банка за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные условия. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представила. Поскольку действия Банка правомерны, совершены в соответствии с условиями Кредитного договора и действующего законодательства, и заемщику предоставлена вся информация по кредитному договору, что подтверждается подписью заемщика, права Заемщика, как потребителя, нарушены не были, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02..1992 г. N 2300-1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17 в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> заключен кредитный договор № №....., по условиям которого, Банк предоставил Бобровой Н.И. кредит в сумме (....) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,51% годовых, сумма ежемесячного платежа (....),14рублей, открыт банковский счет № №......

В соответствии с п. 1.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплачивать Банку Утверждены приказом № 134 о/д от 20.06.2008 года) комиссию за открытие и ведение счета (счетов), за совершение операций по счету, а также расходы Банка. Уплата комиссии, расходов производится в сроки, предусмотренные Условиями.

Комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,45% ежемесячно, то есть (....),21 руб.

Согласно платежным документам, представленным истцом, по кредитному договору № №..... от ДД.ММ.ГГГГ ею за последние три года уплачена сумма комиссии в размере (....) рубль 56 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока исковой давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета в форме ежемесячных платежей, срок исковой давности также исчисляется с момента, когда началось исполнение договора, а не по каждому платежу отдельно.

Истцом заявлено требование о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. Начало исполнения кредитного договора, в том числе и оспариваемого условия – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом осуществлен первый платеж в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Соответственно, срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, истек по истечении трех лет с момента начала исполнения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд за восстановлением нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованием о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), имевших место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности, истцом не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом в судебном заседании не заявлено.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями, истец на обстоятельства, которые могли быть признаны уважительными в силу ст. 205 ГК РФ при пропуске срока, не ссылался, при этом стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое производно от требований о признании недействительным условия кредитного договора и возмещении убытков, срок давности по которым истек.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, данное требование истца суд полагает также не подлежащим удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу Бобровой Н.И. в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании недействительным условий кредитного договора № №..... от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 13.04.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова