Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2022 (2-9478/2021;) ~ М-6523/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-2598/2022

УИД 24RS0041-01-2021-009488-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сохадзе Д.М. обратился в суд с требованиями к МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы материального ущерба в размере 106900 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Требования мотивировал тем, что 06.10.2021 г. Северухин К.А., управляя автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У, совершил наезд на препятствие (яму), в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО ««Содействие»», сумма причиненного автомобилю истца ущерба составила 106900 руб.

20.10.2021 г. между Северухиным К.А. и Сохадзе К.А. заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования к надлежащему должнику в части возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У, в результате наезда на препятствие (яма), перешли к истцу.

Ссылаясь на то, что обязательства по текущему ремонту и обслуживанию дорог местного значения возложены на ответчика, указывает, что последний должен возместить причиненный ущерб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представление интересов в суде Юдиной Я.В., которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Положениями ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требование к содержанию дорог установлены государственным стандартом РФ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (ГОСТ Р 50597-93)», утвержденного Постановлением Госстандарта России 11.10.1993 № 221.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине -60 см, глубине – 5 см.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности Северухина К.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.08.2021 г., находится автомобиль Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У. (л.д. 32)

Как следует из материалов гражданского дела и административного материала 06.10.2021 г. в 00 часов 50 минут в районе дома 30Л стр. 6 по ул. Матросова в г. Красноярске, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (яма) с участием автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У, под управлением Северухина К.С., в результате чего было повреждено переднее правое колесо. (л.д. 10)

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в муниципальной собственности на основании ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

В соответствии с Положением о Департаменте городского хозяйства, утвержденным Распоряжением Администрации города Красноярска от 01.07.2011 г. № 84-р на Департамент городского хозяйство возложена обязанность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществлении иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска (п. 2.5 Положения).

В целях исполнения возложенных обязанностей Департамент выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным департаментом реестром дорог (п. 3.1.19 Положения).

Согласно п. 3.3 Положения в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска Департамент: организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства (п. 3.3.1 Положения); осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного назначения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством (п. 3.3.4 Положения).

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 25.04.2014 года № 26-гх, Распоряжением заместителя главы города Красноярска - руководителем Департамента городского хозяйства, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации бесперебойного движения транспортных средств при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска, обеспечения соответствия состояния дорог при их ремонте и содержании техническим регламентом и иными нормативными актами, ст.ст. 45, 58, 58 Устава города Красноярска, распоряжением администрации города от 01.07.2011 № 84-р № Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска», распоряжением Главы города от 22.12.2006 № 270-р определено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог и благоустройства» ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог местного значения города Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Уставом МКУ г. Красноярска «Управление дорог и благоустройства», утвержденным распоряжением администрации города №74-гх от 02.07.2013, учреждение создано в соответствии с действующим законодательством РФ для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети объектов внешнего благоустройства, санитарной очистки города, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, благоустройства и озеленения.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № б/н от 06.10.2021 г. установлено наличие выбоины на участке дороги в районе дома 30Л/8 по ул. Матросова г. Красноярска, размером 0,7м х 0,7м х 0,4м. (л.д. 23)

Таким образом, МКУ г. Красноярска «Управление дорог и благоустройства» приняв на себя все обязательства по текущему ремонту и обслуживанию дорог местного значения, не обеспечил надлежащего качества обслуживания указанного участка дороги в результате чего произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У.

Как следует из заключения ООО ««Содействие»» У стоимость устранения повреждений (ремонта) автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У, составляет 106900 руб. (л.д. 24-33)

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

20.10.2021 года между Северухиным К.А. (цедент) и Сохадзе Д.М. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 5, согласно которому к цессионарию перешло право требования убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У, полученных в результате наезда на препятствие (яма) 06.10.2021 г. (л.д. 17)

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи права требования убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства о Северухина К.А. к Сохадзе Д.М. нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, договор не оспорен, у истца возникло право требовать с ответчика взыскания убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак 033ЕАА10, полученных в результате наезда на препятствие (яма) 06.10.2021 г.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате наезда на яму, суд считает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения ООО ««Содействие»», принимая во внимание, что экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперты имеют надлежащую квалификацию, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение.

Таким образом, поскольку ответчик не выполнил возложенные на него обязательства, не обеспечил надлежащего качества обслуживания участка дороги в результате чего произошло ДТП, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт получения автомобилем механических повреждений вследствие наезда на яму и учитывая отсутствие доказательств вины со стороны водителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 106900 руб. с МКУ г. Красноярска «Управление дорог и благоустройства».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведением стоимости причиненного автомобилю ущерба, в размере 5000 руб. (л.д. 34)

Поскольку данные расходы подтверждены документально материалами дела, понесены с целью получения доказательств в связи с обращением с данным исковым заявлением, суд полагает их необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2021 г. с ООО ««Содействие»», в соответствии с которым истцом оплачены денежные средства в размере 15000 руб. за составление досудебной претензии, составление искового заявления, представительство интересов в суд, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00034 от 01.11.2021 г. (л.д. 43,44)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, в размере 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец, являясь инвалидом 2 группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, государственная пошлина в размере 3338 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1 к Муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу А1 сумму материального ущерба в размере 106900 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3338 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

____________________________________________________

Копия верна.

Председательствующий                  Е.Ю. Киселева