Решение по делу № 2-2958/2015 ~ М-2805/2015 от 27.10.2015

ДЕЛО №2-2958/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                         город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.

при секретаре     Ишмурзиной Р.Р.,

с участием истца Ипполитова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипполитова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ипполитов А.А. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> за нарушение прав потребителя. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – договор ОСАГО) серии ССС №, при этом четко выразив свою волю представителю страховщика о своем нежелании одновременно с договором ОСАГО страховать еще жизнь и здоровье. Однако представитель страховщика, мотивируя тем, что у них только комплексное страхование и только одну обязательную автогражданскую ответственность страховать не будет, в принудительном порядке вынудил его заключить с ним навязанный договор индивидуального страхования от несчастных случаев. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. он отправил в ООО «Росгосстрах» заявление-претензию о расторжении договора индивидуального страхования от несчастных случаев, но ответа не получил. Далее он обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ было принято решение о признании договора индивидуального страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Росгосстрах», недействительным. Но им было потрачено продолжительное время на составление заявления-претензии, искового заявления в мировой суд, а затем дважды - в городской суд, отправка их адресатам, участие в судебном заседании, составление настоящего искового заявления, более <данные изъяты>. добиваться справедливости, тратить на это личное и рабочее время, нервные клетки, постоянно испытывал некоторые нравственные страдания и переживания из-за того, что в результате недобросовестного работника ООО «Росгосстрах» по навязыванию дополнительной услуги он должен «убивать» свое рабочее (вместо того, чтобы как юрист зарабатывать на других гражданских и уголовных дела, вынужден был печатать иск к ООО «Росгосстрах») и личное время, что его расстраивало и портило ему настроение. Тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать эту сумму с ООО «Росгосстрах».

Истец Ипполитов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что все внутри у него клокотало, бесило, что из-за каких-то <данные изъяты> представитель ответчика заставил его бегать целый год, чтобы добиться справедливости. Раз 15 он мотался на почту, стоял в очереди, чтобы подавать претензию, исковые заявления, кучу времени и нервных клеток потратил. Имеется прямая связь между незаконными действиями работника ООО «Росгосстрах» и материальным и моральным вредом, причинным ему.

Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом (согласно почтовому отслеживанию получил ДД.ММ.ГГГГ.), в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, не просил отложить судебное заседание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 года Ишимбайским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Ипполитова А.А. к ООО «Росгосстрах» о признании договора индивидуального страхования от несчастных случаев недействительным.

Данным решением установлено: в нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 166, 167, 168, 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» личное страхование от несчастных случаев по договору серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было навязано истцу, заключение договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено необходимостью заключения оспариваемого договора индивидуального страхования от несчастных случаев, тем самым нарушены права потребителя. В связи с этим решением суда исковые требования Ипполитова А.А. были удовлетворены: договор индивидуального страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. полис серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ипполитовым А.А. и ООО «Росгосстрах», признан недействительным, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипполитова А.А. взысканы денежные средства – <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае имело место нарушение прав истца как потребителя, которое установлено решением суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ООО "Росгосстрах" в пользу Ипполитова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход муниципального района Ишимбайский район РБ, составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ипполитова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипполитова А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме -01.12.2015 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова