Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2018 от 28.02.2018

                                                                                              Дело №1-62/2018 года

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    с.Покровка                                         28 марта 2018 года

      Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                    Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                          Петлеван О.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                                            Мигашко Т.С.,

    подсудимого                                         Карпикова А.Г.,

    защитника адвоката                                            Белоновского А.А.,

    представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Карпикова А.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

        Карпиков А.Г., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Октябрьского районного суда Приморского края от 21.02.2017 года, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 2 (два) года и административных ограничений в виде: явок в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> два раза в месяц для регистрации в установленные время и дни; запрета посещения баров, кафе, ресторанов, а так же других заведений общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, проживающий (пребывающий) на момент постановки на учет по адресу: <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него судом административные ограничения. Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Карпиков А.Г. находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут Карпиков А.Г. вновь нарушил административное ограничение, а именно отсутствовал в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. В последующем в помещении КГБУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес>, Карпиков А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, Карпиков А.Г. нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

    С данным обвинением Карпиков А.Г. согласен в полном объеме и вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ Карпиков А.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Карпиков А.Г. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства; после консультации с адвокатом настаивает на своем ходатайстве, и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А.. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 г. № 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и считает, что действия Карпикова А.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание. Суд также учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Из сообщения инспектора группы ОАН ОУУП и ДН Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> в отношении Карпикова А.Г. установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены ограничения: 2раза в месяц явка на регистрацию в ОМВД РФ по <адрес> в установленные время и дни; запрещено пребывать в кафе, барах, ресторанах, а также других заведениях общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев работы в ночное время при официальном трудоустройстве; запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. Карпиков А.Г. в быту злоупотребляет спиртными напитками (л.д.74).

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Д., Карпиков А.Г. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и распитие спиртного; привлекался к уголовной ответственности. Со стороны односельчан и родственников жалоб и заявлений на Карпикова А.Г. не поступало, характеризуется ими удовлетворительно. Карпиков А.Г. злоупотребляет спиртными напитками в быту, круг его общения составляют лица, употребляющие спиртные напитки, ведущие антиобщественный образ жизни. По характеру Карпиков А.Г. спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дерзко и агрессивно (л.д.67).

Карпиков А.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.60), не военнообязанный (л.д.58), привлекался к административной ответственности (л.д.62-65), судим (т.1 л.д.68).

Обстоятельства, смягчающие наказание Карпикову А.Г., отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карпикову А.Г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, исходя из ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

При определении Карпикову А.Г. вида и срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Карпикову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, не отвечает требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Карпикова А.Г. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы, как альтернатива лишению свободы могут применяться за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применить Карпикову А.Г. принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Место отбывания наказания судом определяется, исходя из требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокатам Норкиной Н.О. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Карпикова А.Г. в ходе дознания и в суде, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Карпикова А.Г. подлежит отмене, поскольку суд считает необходимым избрать в отношении Карпикова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

                                    п р и г о в о р и л:

Карпикова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Карпикову А.Г. назначить исправительную колонию строгого режима.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Карпикову А.Г. отменить; избрать в отношении Карпикова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Карпикова А.Г. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания Карпикову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Карпикова А.Г. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокатам Норкиной Н.О. и Белоновскому А.А. за осуществление защиты его прав и интересов.0,

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

       Судья                                                          Севостьянова Е.Н.