Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2016 ~ М-1242/2016 от 28.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Чебан К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2016 по иску ООО «ТехИнвест» к Михайлову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

в производстве Зареченского районного суда г.Тулы находится вышеуказанное гражданское дело.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Михайлова А.В. по доверенности Хлопов Г.В. просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Истец ООО «ТехИнвест» в лице директора Давыдова А.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая его необоснованным.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса). Суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (абз. 2 ст. 220 указанного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимого имущества является нежилыми зданиями (производственные здания, кузница, трансформаторная подстанция, компрессорная и проч.). На момент приобретения указанного имущества по оспариваемому договору от <дата> Михайлов А.В. являлся индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя Михайловым А.В. до настоящего времени не утрачен. Спорное имущество приобреталось и используется ответчиком как индивидуальным предпринимателем в соответствии с целями своей деятельности и назначения вышеуказанных объектов, что не опровергалось представителем истца.

Таким образом, имеет место спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом относительно объектов нежилого назначения, приобретенного и используемого индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности.

Анализируя положения ст. ст. 27, 28 АПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет спора, субъектный состав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

производство по гражданскому делу № 2-1079/2016 по иску ООО «ТехИнвест» к Михайлову А.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова