Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5418/2010 ~ М-4580/2010 от 05.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2010 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Двоеглазовой О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/10 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Роттенбергу Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г.Самаре обратился в суд с иском к Роттенбергу Е.А. о взыскании с него задолженности в размере 364 838 руб. 40 коп. и государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Роттенбергом Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 324 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 364 838 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Роттенберг Е.А. в судебном заседании исковые требования банка признал, пояснил, что в связи с потерей работы неоднократно нарушала график платежей. Кроме того, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Роттенбергом Е.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 324 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, что подтверждается документами, имеющимся в материалах дела.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. В соответствии с кредитным договором банк имеет право предъявить кредит к досрочному взысканию в случае неполучения любого из причитающихся по кредитному договору платежей.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме, предусмотренном договором, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, задолженность по уплате просроченного основного долга составляет 364 838 руб. 40 коп.: остаток ссудной задолженности – 277591 руб. 29 коп., задолженность по уплате плановых процентов – 28952 руб. 10 коп., пени за просроченную задолженность – 37489 руб., 05 коп., пени за просроченные проценты– 20805 руб. 96 коп.

Сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 37489 руб., 05 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 5 000 руб., а также сумму пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту снизить до 5 000 руб.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем с Роттенберга Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с Роттенберга Евгения Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга по кредиту в размере 277 591 руб. 29 коп., задолженность по уплате плановых процентов – 28 952 руб. 10 коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5000 руб., пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 5000 руб.

Взыскать с Роттенберга Евгения Александровича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 руб. 43 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Двоеглазова О.В.