Решение по делу № 2-1235/2014 ~ М-1270/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1235-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Струковой Ж.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 7 ноября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Е.В. к Пирогову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к Пирогову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Пироговой Е.В. В ордер были включены также члены ее семьи: Пирогов Д.А.- муж.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака ответчик собрал все свои вещи и выехал на другое постоянное место жительство. ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Д.А. снялся с регистрационного учета    из спорной квартиры. С 2002 г. намерений возвратиться в квартиру ответчик не заявлял, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию квартиры ответчик не несет, совместного хозяйства с истицей не ведет. В настоящее время истица намерена приватизировать спорную квартиру. При обращении истицы в Администрацию гор. Кемерово с заявлением о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан в приватизации ей было отказано по тем основаниям, что Пирогов Д.А. сохраняет право на данное жилое помещение, и ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании Пирогова Д.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.        Истица считает, что с момента убытия Пирогов Д.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Сергеева Е.В. просит суд признать Пирогова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

    Истица Сергеева Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32). Направила в суд своего представителя Брель О.А.

Представитель истицы Брель О.А., действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пирогов Д.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.5 №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Ст.6 ЖК РФ также не придает ему обратной силы. Так как правоотношения сторон возникли до 01.03.2005 года, спор должен быть разрешен в соответствии с положениями ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение закреплено п.3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище, что закреплено в ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40.

Положения ст. 56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Кроме того, ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя истца, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пироговой Е.В. был выдан ордер на право занятия отдельной комнаты, расположенной в <адрес>.    Помимо Пироговой Е.В. в ордер включены – Пирогов Д.А.- муж (л.д. 6).

Согласно Выписки из Реестра муниципальной собственности г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) квартира, расположенная по адресу: <адрес> входит в состав казны муниципального образования г. Кемерово.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ брак между Пироговым Д.А. и Пироговой Е.В. расторгнут на основании решения суда о расторжении брака Кировского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ей присвоена фамилия: Василькова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Василькова Е.В. заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО14, жене Сергеева (л.д.19).

Из справки с места жительства, судом установлено, что в настоящее время в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы: Сергеева Е.В., ФИО10 -сын, ФИО11- сын. (л.д. 7).

Согласно копии поквартирной карточки (л.д.6), Пирогов Д.А. значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из адресной справки ОАСР УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 ), судом установлено, что Пирогов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> Переехал с <адрес>

<адрес>.

Сергеева Е.В. производит оплату жилищно- коммунальных услуг жилого помещения по <адрес> (л.д.8-17)

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование исковых требований в судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Свидетель1, Свидетель2 которые суду пояснили, что Сергеева Е.В. и Пирогов Д.А. состояли в зарегистрированном браке, проживали в квартире по <адрес>. Однако их отношения не сложились и в 2002 г. брак был расторгнут. Пирогов Д.А. забрав свои вещи уехал жить к своим родителям. С 2002 г. по настоящее время Пирогов Д.А. вселиться в квартиру не пытался, из квартиры он ушел добровольно. Им известно, что у ответчика были ключи от спорной квартиры, однако вселиться он не пытался. В настоящее время в квартире по <адрес> проживает Сергеева Е.В. с сыновьями и новым мужем.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пирогов Д.А.    выехал на другое постоянное место жительства и, тем самым, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нём, не обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, не ремонтирует, не вносит плату за жилое помещение. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и, следовательно, нет оснований полагать, что он сохраняет право пользования им.

Доказательств того, что не проживание Пирогова Д.А. в квартире по <адрес> носит вынужденный либо временный характер, а равно то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно выехал из квартиры по <адрес> в другое место жительства, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление    Сергеевой Е.В. удовлетворить.

          Пирогова Д.А. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2014 г.