Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2011 ~ М-573/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                               город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенец Ирины Евгеньевны к Аничкину Анатолию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Лубенец И.Е. обратилась в суд с иском к Аничкину А.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 тысяч рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по этому договору в сумме 27820 рублей 82 копеек, а также долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору в размере 26583 рублей 33 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2009 года она, согласно расписке, предоставила Аничкину А.А. займ в сумме <данные изъяты> тысяч рублей на срок: <данные изъяты> тысяч рублей до 10 августа 2009 года, <данные изъяты> тысяч рублей – до 02 сентября 2009 года. 20 июля 2009 года она, согласно расписке, вновь предоставила Аничкину А.А. займ в сумме <данные изъяты> тысяч рублей на срок до 31 декабря 2009 года. До настоящего времени Аничкин А.А. суммы займов не возвратил. Просит взыскать с ответчика основной долг по каждому договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> тысяч рублей соответственно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании истица Лубенец И.Е. поддержала исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Аничкин А.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его нахождения неизвестно.

    Представитель ответчика Аничкина А.А.- адвокат Косиян И.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил суд принять законное и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела.

    Выслушав истицу Лубенец И.Е., представителя ответчика Аничкина А.А. – адвоката Косиян И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцев определенной денежной суммы.

    Как установлено в судебном заседании 02 июля 2009 года между истицей и ответчиком Аничкиным А.А. был заключен договор займа, согласно которому истица предоставила ответчику в займ <данные изъяты> тысяч рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

    Согласно расписке, срок возврата займа определен сторонами в следующем порядке: <данные изъяты> тысяч рублей – до 10 августа 2009 года, <данные изъяты> тысяч рублей – до 02 сентября 2009 года.

    20 июля 2009 года между истицей и ответчиком вновь был заключен договор займа, согласно которому истица предоставила ответчику в займ <данные изъяты> тысяч рублей на срок до 31 декабря 2009 года.

    На момент рассмотрения дела суммы займов ответчиком Аничкиным А.А. по обоим договорам истице не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с 03 мая 2011 года установлена в размере 8,25 процента годовых.

    Задолженность ответчика Аничкина А.А. перед истицей по договору займа от 02 июля 2009 года по состоянию на 05 августа 2011 года составляет: <данные изъяты> тысяч рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей 82 копейки - проценты за нарушение срока возврата займа, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Задолженность ответчика Аничкина А.А. перед истицей по договору займа от 20 июля 2009 года по состоянию на 05 августа 2011 года составляет: 200 тысяч рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля 33 копейки - проценты за нарушение срока возврата займа, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также относится государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7444 рублей 04 копеек, из них 400 рублей – в пользу истицы в счет возврата уплаченной ею государственной пошлины при обращении в суд, 7044 рубля 04 копейки – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Аничкина Анатолия Александровича в пользу Лубенец Ирины Евгеньевны <данные изъяты> рубля 15 копеек, возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, а всего ко взысканию <данные изъяты> рубля 15 копеек

Взыскать с Аничкина Анатолия Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7044 рублей 04 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева