Определение по делу № 12-260/2018 от 26.06.2018

Дело № 12-260/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 год город Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев ходатайство ООО «Нефтегазопромысловые технологии» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Нефтегазопромысловые технологии» обратилось в Ухтинский городской суд с жалобой на постановление и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г., в соответствии с которым ООО «Нефтегазопромысловые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Одновременно с подачей жалобы Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представители Общества по доверенности Ермолин Д.Е., Кучеренко Т.Н. настаивали на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, исследовав материалы дела, считаю ходатайство ООО «Нефтегазопромысловые технологии» о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г. года получено ООО «Нефтегазопромысловые технологии» <...> г..

Жалоба Общества поступила в Ухтинский городской суд <...> г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В качестве причины пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает на то, что Общество в установленный законом срок обжаловало постановление и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г. в Арбитражный суд Республики Коми и в Печорское управление Ростехнадзора. По результатам рассмотрения жалобы Печорское управление Ростехнадзора <...> г. приняло решение об оставлении оспариваемого постановления от <...> г. без изменения, жалобу ООО «Нефтегазопромысловые технологии» - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью жалобы Арбитражному суду Республики Коми.

Считаю, что указанные ООО «Нефтегазопромысловые технологии» обстоятельства, послужившие, по мнению заявителя, основанием для пропуска срока, нельзя признать уважительными.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вопреки требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Нефтегазопромысловые технологии» первоначально обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд Республики Коми, заведомо нарушив правила о подведомственности рассмотрения данной жалобы.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом Обществу было разъяснено право на обжалование решения по жалобе в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, указанное право ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в установленный законом срок не реализовало.

При данных обстоятельствах оснований для восстановления ООО «Нефтегазопромысловые технологии» пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г. не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать ООО «Нефтегазопромысловые технологии» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и.о. начальника Ухтинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... от <...> г..

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Ухтинский городской суд.

Судья Н.В. Курлапова