Решение по делу № 07-1543/2021 от 17.11.2021

Дело № 07р-1543/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 19 ноября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Большаковой Н. А., действующей в интересах Положенкова А. В., на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым было отказано Положенкову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 16.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Положенкова А. В., предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Положенкова А. В.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 16.12.2019г. № <...> Положенков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Положенков А.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с просьбой об отмене вынесенного постановления. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 16.12.2019г.

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Положенкову А.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 16.12.2019г.

В настоящее время Большаковой Н.А., действующей в интересах Положенкова А.В., в Волгоградский областной суд, через Новоаннинский районный суд Волгоградской области, подана жалоба на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГназванная жалоба со всеми материалами дела поступила в Волгоградский областной суд.

Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

В материалы дела при подаче жалобы на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года Большаковой Н.А. представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять Положенкова А.В. (л.д.51-52).

Между тем, право Большаковой Н.А. на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ специально не оговорено.

При этом при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Большаковой Н.А. на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу, а дело - возвращению в районный суд.

Следует отметить, что отказ в принятии жалобы к рассмотрению, не лишает возможности привлекаемого лица лично или с привлечением защитника обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на судебное определение, поданной в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Кроме того, Положенков А.В. не лишен, возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Большаковой Н. А., действующей в интересах Положенкова А. В., на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года которым было отказано Положенкову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 16.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Положенкова А. В., предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Положенкова А. В..

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст12.21.3 КоАП РФ, возвратить в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского

областного суда А.Е. Синицын