Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2017 (2-3841/2016;) ~ М-3576/2016 от 13.12.2016

Дело №2-335/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при секретаре О.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальской О. В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства Новосибирского научного центра» (далее – ФГУП «ЖКХ ННЦ»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Михальская О.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «ЖКХ ННЦ», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что она и члены её семьи Михальский Ю.С., Михальский С.Ю., Данильченко В.Ю. занимают жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 58,4 кв. м., расположенное по адресу : <адрес>.

18.11.1975 г. на основании решения Сов Рик № её деду В.А. был выдан ордер № от 09.01.1976г. на право вселения в указанную квартиру на семью, состоящую из шести человек.

В настоящее время истица решила приобрести указанную квартиру в собственность, в связи с чем, обратилась с соответствующим заявлением к балансодержателю ФГУП «ЖКХ ННЦ», но получила отказ.

Истица указывает, что ранее право на приватизацию жилья она не использовала, Михальский Ю.С., Михальский С.Ю., Данильченко В.Ю. дали согласие на приватизацию указанной квартиры без включения их в число собственников, просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение, трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец Михальская О.В., не явился, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Турсумбаева Р.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчик ФГУП «ЖКХ ННЦ» - Рубцова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ТУ ФАУГИ по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третье лицо Федеральное агентство научных организаций представителя в судебное заседание не направили, представили отзыв, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, а также возражали против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что истица не проживала на территории других административно-территориальных образований, и не использовали права на однократную приватизацию на территории РФ.

Третьи лица - Михальский Ю.С., Михальский С.Ю., Данильченко В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФГУП «ЖКХ ННЦ», проверив доводы искового заявления и письменного отзыва ФАНО, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Советского РИК № от 18.11.1975г. В.А. по ордеру № от 09.01.1976г., была предоставлена 3-х комнатная квартира № <адрес> на семью из шести человек: Г.Ф. – жена, Н.В. – дочь, В.Г. – зять, Михеева О.В. – внучка, Е.В. – внук (л.д.7).

Согласно свидетельству о регистрации брака 16.06.1990г. Отделом ЗАГС Куйбышевского горисполкома Новосибирской области был заключен брак между Михеевой О. В. и Михальским Ю. С.. После заключения брака супругам присвоены фамилии: мужу – Михальский, жене – Михальская. (л.д. 17).

Таким образом, истица Михальская (Михеева) О.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер (л.д. 44).

Согласно представленной Выписки из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире помимо истицы Михальской О.В. зарегистрированы и проживают: муж истицы - Михальский Ю.С. с 04.06.1993г., дочь истицы - Данильченко В.Ю. с 04.06.1993г. и сын истицы - Михальский С.Ю. с 28.04.1998г. по настоящее время (л.д.47), которые в свою очередь, отказались от участия в приватизации данной квартиры, о чем в материалах дела представлены нотариально удостоверенные согласия на приватизацию без их участия (л.д. 9,10,11). Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения нет.

В соответствии со ст. 6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1, договор передачи жилого помещения в собственность граждан должен подписывать руководитель предприятия или учреждения, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что Михальской О.В. было отказано в передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что право хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» не зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в деле имеется ответ из ФГУП «ЖКХ ННЦ» на заявление истца (л.д. 13).

Кроме того, Михальская О.В. обратилась к руководителю СТУ ФАНО, с просьбой заключить с ней договор приватизации квартиры, однако ей отказано по тем основаниям, что данная организация в соответствии с Положением о Сибирском ТУ ФАНО России, не наделена полномочиями по распоряжению федеральным имуществом, закрепленным за подведомственными ФАНО России организациями, в том числе по заключению договоров приватизации. (л.д. 15).

До настоящего времени договором с истцом не заключен, что послужило основанием для её обращения в суд.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из выписки из реестра федерального имущества № от 17.05.2016г. следует, что <адрес> на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации» от 27.12.1991 № 3020 – 1 и акта государственной приемки от 17.02.1962 года была передана на праве хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ННЦ» (л.д. 8).

Как установлено судом, истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, зарегистрирована и проживает в данной квартире, отсутствие лица уполномоченного заключать договор не может являться основанием для лишения истца права на приватизацию, предоставленного ей законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на спорное жилое помещение распространен общий правовой режим, установленный для жилых помещений согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод третьего лица о том, что истицей не доказан факт неиспользования права приватизации на территории Российской Федерации несостоятелен, поскольку в силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица могла осуществить приватизацию только по месту своей регистрации, тогда как согласно справкам администрации г. Куйбышева Куйбышевского района НСО и ГАУ НСО «МФЦ» Куйбышевского района Михальская (Михеева О.В.) проживая <адрес> в период с 26.06.1990г. по 21.04.1993г. право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> не использовала (л.д. 18,19), а с 04.06.1993 по настоящее время истица зарегистрирована в спорном жилом помещении и из него не выезжала

Кроме того, согласно справке МКУ города Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д. 14), истица право приватизации на территории г.Новосибирска также не использовала.

Поскольку истица проживает в <адрес> на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение в силу закона должно быть передано в её собственность, при этом отсутствие лица уполномоченного заключать договор, не может препятствовать истице в осуществлении её прав. Суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 235 ГК РФ, посвященной основаниям прекращения права собственности, предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (абз. 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с разделом II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы 07.06.2007 N 112 при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта (пункт 10).

В силу вышеуказанных норм закона, передача квартиры в собственность истцов влечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░- ░.░.░░░░░░░░░.