Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2022 от 31.01.2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000302-49

№ 1-105/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                        08 июня 2022 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Антохине А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Кобзевой О.А., Дубовицкого В.А., старшего помощника прокурора Дроковой Н.Ю., прокурора Ельцова В.Н.,

потерпевшего Г.,

подсудимого Плотникова А.Ю.,

защитника - адвоката Туева С.Н., представившего удостоверение и ордер № Ф-140995 от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииПлотникова А.Ю., , судимого:

- приговором Ленинского районного суда по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда от условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение. Освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Плотников А.Ю. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

, около 19 часов 00 минут Плотникова А.Ю., совместно с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, в целях реализации преступного умысла, на автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак K058AН68 под управлением одного из лиц, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проехали к гаражу , расположенному в ГСК «Волга» в районе , принадлежащему С. Находясь около вышеуказанного гаража, Плотников А.Ю. с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили металлические ворота принадлежащие С. стоимостью 11 000 рублей следующим образом: одно из лиц, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, при помощи имеющейся у него аккумуляторной болгарки распилил на части металлические ворота, в тот момент, когда Плотников А.Ю. и второе лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свои преступные роли, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После этого Плотников А.Ю. с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями погрузили распиленные металлические ворота на багажник автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак К058АН68. Завладев похищенным, Плотников А.Ю. с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб.

Кроме того, , в период времени с 19 часов до 20 часов, Плотников А.Ю., совместно с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, в целях реализации преступного умысла, на автомобиле марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак К058АН68 под управлением одного из лиц, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проехали к гаражу , расположенному в ГСК «Волга» в районе , принадлежащему Г. Находясь около вышеуказанного гаража, Плотников А.Ю. с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили металлические ворота, принадлежащие Г. стоимостью 12 000 рублей следующим образом: одно из лиц, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, при помощи имеющейся у него аккумуляторной болгарки распилил па части металлические ворота, в тот момент, когда Плотников А.Ю. и одно лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство выполняя свои преступные роли, наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности. После этого Плотников А.Ю. с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство совместными действиями погрузили распиленные металлические ворота на багажник автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак К058АН68.

Завладев похищенным, Плотников А.Ю. с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб.

Кроме того, , около 19 часов 00 минут, Плотников А.Ю., совместно с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно, по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, в целях реализации преступного умысла, на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак Р839ВХ68 под управлением одного из лиц, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, проехали па территорию ГСК «Волга» расположенного в районе , где на крыше гаражей и увидели одну секцию от стрелы автомобильного крана, и у одного из указанных лиц возник совместный умысел, направленный на ее хищение. Реализуя совместный преступный замысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, одно из лиц, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в интересах участников группы через сайт бесплатных объявлений «AVITO» осуществил вызов на территорию ГСК «Волга» манипулятора под управлением М., не располагающего сведениями о преступных намерениях указанных лиц, который по указанию Плотникова А.Ю. и двух лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, используя манипулятор, с крыши гаражей и снял одну секцию от стрелы автомобильного крана, выполненную из черного металла, длинной 10 метров, весом 2 тонны, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую П. После чего, Плотников А.Ю. с двумя лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, попытались при помощи манипулятора осуществить погрузку вышеуказанной секции стрелы на платформу манипулятора, с целью ее вывоза с территории ГСК и последующей сдачи в пункт приема металла, с целью извлечения материальной выгоды. Однако, довести совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как по своим параметрам, данную секцию стрелы на указанном манипуляторе было вывезти не возможно. Вышеуказанными действиями П. мог быть причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Плотников А.Ю. с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевшие С. и П. в представленных суду заявлениях, потерпевший Г. в судебном заседании и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова А.Ю.:

- по преступлению от (в отношении потерпевшей С.) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от (в отношении потерпевшего Г.) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по преступлению от (в отношении потерпевшего П.) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительному ущербу гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Плотников А.Ю. действовал умышленно, тайно и противоправно, с корыстным мотивом и с целью изъятия ценного имущества из чужого законного владения, группой лиц по предварительному сговору, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб. При этом он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Плотникову А.Ю. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Как личность Плотников А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 161), на специальных медицинских учетах не состоит, со слов неофициально трудоустроен, судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание по всем преступлениям суд в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый не заявлял.

В силу ст.18 УК РФ действия Плотникова А.Ю. при совершении инкриминируемых ему преступлений образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому преступлению, и служит основанием для назначения наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания и определении конкретного срока наказания за преступление от суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как оно является неоконченным в стадии покушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Плотникова А.Ю. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, а также другие обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, наличие обстоятельства отягчающего наказание, не позволяют суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения к Плотникова А.Ю. положений ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В то же время суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все вышеизложенное, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Плотников А.Ю. исковые требования о взыскания морального вреда не признал.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется за причинение физических и нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с требованиями закона моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации, только в случаях предусмотренных законом. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения компенсации морального вреда причиненного хищением имущества, независимо от его формы.

Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения были нарушены личные неимущественные права гражданина предусмотренные ст. 150 ГК РФ, в частности, когда посягательство было совершено на такие принадлежащие гражданину нематериальные блага, как жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и т.д.

Таких обстоятельств в суде не установлено.

Таким образом, исковые требования в части компенсации причиненного морального вреда не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению.

Потерпевшими С. и П. исковые требования не заявлялись.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Плотникова А.Ю. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьПлотникова А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плотникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Плотникова А.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда, сохранив вновь избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент верхней петли, изъятой с гаража , хранящийся в материалах уголовного дела , по вступлении приговора в законную силу, хранить в указанном уголовном деле; средняя секция от стрелы автомобильного крана весом 2 тонны возвращенная потерпевшему на ответственное хранение по вступлении приговора в законную силу считать переданной по принадлежности.

Исковые требования Г. к Плотникову А.Ю. о взыскания компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          С.В. Егорова