Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 (1-136/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-18/2022                УИД 23RS0028-01-2021-001504-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск                                    20 января 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Куценко А.А.

подсудимого Скорикова В.А.,

его защитника – адвоката Гайворонской Т.Н., представившей удостоверение адвоката <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого Мартынова С.В.,

его защитника – адвоката Войтенко А.Г., представившего удостоверение адвоката <Номер> и ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скорикова Владимира Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Мартынова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Скориков В.А. и Мартынов С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 13 февраля 2021 года примерно в 21 час 00 минут, точное времяпредварительным следствием не установлено, Скориков В.А. и Мартынов С.В. находились по адресу: <Адрес>, где употребляли спиртные напитки, в ходе чего у первого возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.В. Сообщив Мартынову С.В. о задуманном и предложив совершить хищение совместно, он получил согласие, тем самым они вступили в преступный сговор для совершения преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно и изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда К.В. за счет безвозмездного изъятия и обращения его имущества в свою пользу, и желая их наступления, Скориков В.А. и Мартынов С.В., пребывая в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, 13 февраля 2021 года примерно в 22 часа 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, приблизились к домовладению <Номер> по <Адрес>, прошли на территорию его двора и через незапертое окно незаконно проникли в его помещения, где Скориков В.А., согласно отведенной ему преступной роли, из пиджака извлек принадлежащие К.В. денежные средства в сумме25 000 рублей с которыми они оба направились обратно к окну, чтобы покинуть помещения указанного дома, однако, в указанное время их преступные действия стали явными и открытыми для находящегося там же К.В., несмотря на это, желая довести свой преступный умысел до конца, Скориков В.А. и Мартынов С.В. с похищенными денежными средствами покинули помещения указанного выше дома и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями К.В. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Скориков В.А., выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого Скорикова В.А. данные на предварительном следствии, из которых следует, что 13.02.2021 г. примерно с 10 часов 00 минут он, находясь у себя дома, вместе с Мартыновым С.В. употребляли водку. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, когда у них закончилась водка, он подумал, что можно пойти к дедушке, который проживает через один дом от его дома и похитить у него денежные средства или какие-то спиртные напитки, если найдут. Фамилия дедушки ему ранее была не известна, от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия - К.В. В тот момент, когда у него возник преступный умысел, Мартынов С.В. находился рядом. Он предложил Мартынову С.В. совершить хищение, то есть проникнуть в дом К.В. и похитить денежные средства, чтобы купить еще водки. Ему было известно, что у К.В. в доме были деньги, так как он знает, что тот получает пенсию. На его предложение Мартынов С.В. согласился сразу, тогда он вместе с Мартыновым С.В. надел на голову шапку, на лицо надел медицинскую защитную маску, чтобы К.В. не смог их опознать. Мартынов С.В. тоже надел шапку и маску. Примерно в 22 часа 00 минут он вместе с Мартыновым С.В. зашли во двор домовладения <Номер> по <Адрес> со стороны огорода, двор дома не был огорожен. Они подошли к приоткрытому окну, спереди дома, ведущему в зал дома. Он рукой толкнул окно и оно открылось, он первый залез в окно и следом за ним в окно залез Мартынов С.В. В тот момент, когда они проникли в дом, он достал мобильный телефон и светом от экрана телефона стал подсвечивать себе. В тот момент, когда они залезли через окно в дом, К.В. спал в зале, то есть в комнате, куда они проникли. Он сразу направился во вторую комнату (спальная), где, подсвечивая экраном, он осмотрел всю комнату, Мартынов С.В. шел за ним. Он увидел на спинке стула, стоящем возле стола, пиджак. Он засунул руку в карманы пиджака, чтобы поискать там деньги и в одном из карманов, точно не помнит в каком, то ли во внутреннем, то ли в нагрудном спереди он нащупал что-то, тогда достал из кармана какие-то документы, что именно там было он не помнит, но вроде там было водительское удостоверение и еще что-то, он выбросил эти документы на пол, также вместе с документами он из кармана достал денежные средства, которые положил сразу в карман надетой на нем куртки. Обнаружив и похитив денежные средства, он сказал Мартынову С.В., что можно уходить, тогда он вместе с ним опять пошли в зал и в этот момент, как он думает от света экрана телефона, так как ему известно, что К.В. глухой, тот проснулся и стал кричать, что именно тот кричал, он не помнит. В тот момент, когда тот начал кричать, он вместе с Мартыновым С.В. вылезли в окно, но ни он, ни Мартынов С.В. К.В. не трогали, не били и не связывали. После того, как они вылезли через окно, то вместе с Мартыновым С.В. перепрыгнули через металлический забор и пошли в <Адрес>, где купили еще водки, сигареты, продукты питания, чтобы закусывать. Насколько он помнит, когда они расплачивались за покупку в магазине «Чайка», то там были денежные средства номиналом по 5 000 рублей, а также по 1 000 рублей в общей сумме, насколько он помнит примерно 25 000 рублей. Остальную часть денежных средств они потратили позже на дорогу в <Адрес>. На следующий день, то есть 14.02.2021, он вместе с Мартыновым С.В. для того, чтобы их не нашли, уехали в <Адрес>. О том, что они совершили хищение никому не говорили, в момент хищения их никто кроме К.В. больше не видел.

07.09.2021 г к нему в <Адрес> приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу хищения денежных средств, принадлежащих К.В., на что он признался в совершенном преступлении, дал признательные показания.

Свою вину в совершении преступления, а именно в совершение хищения имущества, принадлежащего К.В., признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 146-150).

В судебном заседании защитник подсудимого Скорикова В.А. – адвокат Гайворонская Т.Н., с учетом обстоятельств дела, признания Скориковым В.А. своей вины и раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просила суд назначить её подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании подсудимый Мартынов С.В., выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого Мартынова С.В. данные на предварительном следствии, из которых следует, что 13.02.2021 примерно с 10 часов 00 минут он находился в гостях у Скорикова В.А., который является для него дальним родственником, по адресу: <Адрес>, где вместе со Скориковым В.А. распивали спиртные напитки (водку), общались. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня, когда у них закончилась водка, Скориков В.А. предложил ему пойти к дедушке, который проживает через один дом от домовладения Скорикова В.А. и похитить у того денежные средства или какие-то спиртные напитки, если найдут. Фамилия дедушки ему ранее была не известна, от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия - К.В. В тот момент, когда Скориков В.А. предложил совершить хищение у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть проникнуть в дом К.В. и похитить денежные средства, чтобы купить еще водки. Он в этот момент думал, что у К.В. в доме были деньги. На предложение Скорикова В.А. он согласился сразу и вместе с ним он надел на голову капюшон куртки, на лицо надел медицинскую защитную маску, чтобы К.В. не смог их опознать. Скориков В.А. тоже надел шапку и маску. Примерно в 22 часа 00 минут он вместе со Скориковым В.А. зашли во двор домовладения <Номер> по <Адрес> со стороны огорода, двор дома не был огорожен. Они подошли к приоткрытому окну, спереди дома, ведущему в зал дома. Насколько он помнит Скориков В.А. рукой толкнул окно и оно открылось, тот первый залез в окно и следом за ним в окно залез Мартынов С.В. В тот момент, когда они проникли в дом, Скориков В.А. достал мобильный телефон и светом от экрана телефона стал подсвечивать себе. В тот момент, когда они залезли через окно в дом, К.В. спал в зале, то есть в комнате, куда они проникли. Он стоял возле окна в зале, а Скориков В.А. сразу направился во вторую комнату (спальная), где, подсвечивая экраном, осмотрел всю комнату. Он не входил во вторую комнату, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, мог забывать какие-то моменты. Спустя примерно 5-7 минут, то есть в 22 часа 07 минут Скориков В.А. сказал ему, что нашел деньги и можно уходить, тогда, когда они вместе находились в зале дома, в этот момент, как он думает от света экрана телефона, К.В. проснулся и стал кричать, что именно тот кричал, он не помнит. В тот момент, когда тот начал кричать, он вместе со Скориковым В.А. вылезли в окно, но ни он, ни Скориков В.А. К.В. не трогали, не били и не связывали. После того, как они вылезли через окно, то вместе со Скориковым В.А. «перевалились» через металлический забор и пошли в <Адрес>, где купили еще водки, сигареты, продукты питания, чтобы закусывать. Насколько он помнит, когда они расплачивались за покупку в магазине, название которого он не помнит, то там были денежные средства номиналом по 5 000 рублей, а также по 1 000 рублей в общей сумме, насколько он помнит примерно 25 000 рублей. Остальную часть денежных средств они потратили позже на дорогу в <Адрес>. На следующий день, то есть 14.02.2021 он вместе со Скориковым В.А. для того, чтобы их не нашли уехали в <Адрес>. О том, что они совершили хищение никому не говорили, в момент хищения их никто кроме К.В. больше не видел. 07.09.2021 г. к нему в <Адрес> приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по поводу хищения денежных средств, принадлежащих К.В., на что он признался в совершенном им преступлении, дал признательные показания.

Свою вину в совершении преступления, а именно в совершение хищения имущества, принадлежащего К.В., он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 232-235).

В судебном заседании защитник подсудимого Мартынова С.В. – адвокат Войтенко А.Г., с учетом обстоятельств дела, полным признанием подсудимым своей вины и раскаянии в содеянном, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просил суд назначить его подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебное заседание потерпевший К.В. не явился и с согласия сторон были оглашены показания данные им на предварительном следствии из которых следует, что он проживает один по адресу: <Адрес>. В настоящий момент находится на пенсии. Его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей.

10.02.2021 г. он со вклада сберегательной книжки, открытой на его имя, обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей для личных нужд. В этот же день он приобрел 2 килограмма извести и 2 бутылки синьки для того, чтобы сделать ремонт, а именно побелить в доме стены. По приходу домой он денежные средства купюрами по 5 000 рублей в общей сумме 25 000 рублей положил в карман пиджака, где находился и паспорт. Указанный пиджак он повесил на деревянный стул, который находился в доме в одной из комнат.

    г. примерно в 22 часа 00 минут он дремал, после чего услышал звук похожий на прыжок с окна. В связи с тем, что он плохо слышит, то одевает слуховой аппарат. После этого, он сразу приподнялся с кровати и в это время к нему подошёл мужчина в черной маске, худощавого телосложения, тот накинул ему на шею эластичный бинт белого цвета, но его не били и ничего не говорили. Этим временем второй мужчина в такой же маске черного цвета прошёл мимо него, нагнулся возле кровати и стал что-то искать. После чего, первый мужчина, тем же эластичным бинтом связал ему руки и ноги. Далее, эти незнакомые мужчины в масках направились в комнату, где на стуле висел пиджак. Минут через 5 мужчины снова вернулись в комнату, где он был связан, и вышли через окно, так как входная дверь была замкнута на ключ, в этот момент он стал кричать. Далее, он смог освободиться, после этого, направился в другую комнату и увидел разбросанные вещи. Он сразу посмотрел в карман и обнаружил, что пропали принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 25 000 рублей. Он считает, что их похитили двое мужчин, которые проникли к нему в дом через окно. Лиц мужчин он не увидел, так как те были в масках. В результате действий двух неустановленных лиц ему был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Указанная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, иного источника дохода не имеет. (т. 1 л.д. 75-76).

        Также в судебном заседании были оглашены дополнительные показания потерпевшего К.В. из которых следует что 10.02.2021 г. он снял со своего вклада сберегательной книжки, открытого на его имя, денежные средства в сумме 30 000 рублей, для своих личных нужд. В этот же день он потратил примерно 5 000 рублей на известь, синьку, чтобы сделать ремонт. Придя домой, он оставшиеся денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей положил вместе с паспортом и сберегательной книжкой в карман своего пиджака, который снял и повесил на спинку деревянного стула, расположенного во второй комнате. 13.02.2021 г. примерно в 22 часа 00 минут он уже засыпал, когда услышал звук, похожий на прыжок со стороны окна, но так как он почти не слышит, ему пришлось искать и надевать слуховой аппарат, так как на ночь он его снимает. Он приподнялся и увидел возле окна мужчину худощавого телосложения у которого как ему показалось была надета маска черного цвета, а может это была шапка и на лице была надета черная медицинская маска. Пока он искал и надевал свой слуховой аппарат, то увидел еще одного мужчину, который так же в черной шапке и черной маске на лице прошел мимо него, нагнулся возле кровати и что-то искал. Дальше, насколько он помнит, один из них пошел в соседнюю спальную комнату, где висел его пиджак с документами и деньгами, после чего, примерно через 5 минут второй мужчина вернулся из соседней комнаты, но в тот момент, когда он был еще там, он начал кричать, тогда те оба вылезли через то же самое окно, в которое залезли, окно в данной комнате не запирается, он прикрывает его за веревку. При этом входная дверь была заперта изнутри на крючок, то есть залезли в дом именно через окно. Помимо того, что он почти не слышит, он также с трудом передвигается, при помощи палки в силу своего физического состояния из-за престарелого возраста. Он поднявшись с кровати сразу пошел в соседнюю комнату, где увидел, что на полу лежали его паспорт и сберегательная книжка, а денежных средств в пиджаке и в этой комнате не было, то есть он понял, что у него похитили 25 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как составляет его месячную пенсию.

        Далее, 07.09.2021 в его доме, с его согласия проводилась проверка показаний на месте двух мужчин, как ему стало известно это были Скориков В.А. и Мартынов С.В., он узнал их по худощавому телосложению, так как на них в момент кражи были надеты шапки и маски, лица их он не рассмотрел, но так как они с точностью рассказали как проникли в дом через окно и откуда Скориков В.А. похитил деньги, то у него не возникает сомнений, что именно они похитили денежные средства, насчет того, что его связывали эластичными бинтами, он мог ошибаться в день написания заявления, так как находился в шоковом состоянии и мог себя чувствовать, что его как будто сковывали, так как передвигается он с трудом в силу своего возраста и физического состояния. Поясняет, что в момент проникновения в дом он точно увидел, что маски на Скорикове В.А. и Мартынове С.В. были черного цвета, при этом его не избивали и не угрожали. (т. 1 л.д. 77-82).

        Обстоятельства совершения подсудимыми Скориковым В.А. и Мартыновым С.В. преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, и их вина подтверждаются показаниями свидетелей.

        Свидетель Б.Р. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине и с согласия сторон её показания данные на предварительном следствии были оглашены, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес>, со своим мужем - К.П., <данные изъяты>. С <Дата> она проживала со Скориковым В.А., от которого у нее имеется <данные изъяты> - Б.А., <Дата> года рождения, Б.И., <Дата> года рождения, Б.М., <Дата> года рождения. Все трое детей от Скорикова В.А., но записаны они были на ее фамилию по ее желанию, отчество у всех детей его. <Дата> она рассталась со Скориковым В.А. и после его ухода она не знает о его местонахождении, ей было известно, что он работал в <Адрес>, где он находился после <Адрес> она не знает, он звонил ей несколько раз и интересовался о здоровье детей, помогал финансово детям, содержал ее и детей. После, от сотрудников полиции ей стало известно, что Скориков В.А. признался в совершенном им преступлении, а именно в хищении имущества у К.В., которого она знает, так как являлась жительницей <Адрес> с <Дата>. Насколько ей стало известно преступление Скориков В.А. совершил 13.02.2021, но об этом он ей не говорил и где он находился после совершения преступления ей также не известно. Ей также знаком Мартынов С.В., который является другом Скорикова В.А. Насколько ей известно он уроженец <Адрес>, там проживала его покойная мать, в настоящий момент там проживает его родная тетя, фамилия и имя которой ей не известны, ей известно, что у Мартынова С.В. есть отец в <Адрес>, больше о его семье ей ничего не известно (т.1 л.д. 86-88).

Показания свидетеля М.П. были оглашены с согласия сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, она проживает по адресу: <Адрес>, со своей семьей. 07.09.2021 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте, в качестве понятого. Находясь возле здания пункта полиции <Адрес>, ей, в присутствии адвокатов было объявлено, что будут проверяться показания подозреваемых - Скорикова В.А. и Мартынова С.В. Перед проверкой показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, подозреваемым, по очереди в присутствии их адвокатов предложили показать, где они совершили хищение денежных средств. Затем, она на автомобиле отправилась к домовладению <Номер> по <Адрес>, где проживает К.В., которого она знает, так как он является жителем станицы, пенсионером, пользуется слуховым аппаратом и плохо передвигается. Находясь возле его дома по очереди Скориков В.А. и Мартынов С.В. показывали окно с лицевой стороны дома, через которое они проникли в дом, а также Мартынов С.В. показывал на месте возле окна, где он стоял, а Скориков В.А. показал на пиджак, находящийся на спинке стула в соседней комнате, из которого Скориков В.А. 13.02.2021 примерно в 22 часа 00 минут взял денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые, в последующем они потратили на свои нужды, купили алкоголь, продукты питания. При этом они оба пояснили, что находились в состоянии алкогольного опьянения и не трогали К.В. руками и не связывали его. После чего, они показали, что снова вылезли через то же окно на улицу, когда услышали крики К.В., испугавшись этого. Оба подозреваемых подтвердили, что у одного на голове был надет капюшон, у другого-шапка и у обоих на лицах были надеты защитные медицинские маски черного цвета. (т. 1 л.д. 89-93).

Показания свидетеля К.А. были оглашены с согласия сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.П. (т. 1 л.д. 94-98).

Показания свидетеля Б.С. были оглашены с согласия сторон в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: <Адрес>, со своей семьей. У неё была родная сестра - М.Е., <Дата> года рождения, которая умерла <Дата>. У ее родной сестры есть сын, то есть ее родной племянник - Мартынов Сергей Валерьевич, <Дата> рождения, который был рожден в <Адрес>, его отцом является М.В., насколько ей известно тот проживает в <Адрес>, где именно она не знает, общение не поддерживает. В <Дата> ее племянник с сестрой приехали на постоянное место жительства в <Адрес> и проживал здесь на протяжении всей жизни. Мартынов С.В. проживал по <Адрес> почти с рождения. Обучался в <данные изъяты>. В последнее время Мартынов С.В. находился на заработках в других городах, поэтому она видела его редко. Паспорта у Мартынова С.В. не было, почему его мать ему не сделала паспорт ей не известно. О том, что Мартынов С.В. открыто похитил имущество, ей не говорил, об обстоятельствах стало известно в ходе допроса. (т. 1 л.д. 99-101).

Также были оглашены дополнительные показания свидетеля Б.С. от 11.12.2021г, которая показала, что ей были предъявлены фото трех мужчин, на одном из которых она опознала своего племянника Мартынова С.В. (т. 1 л.д. 112-114).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.Л. от 11.12.2021 г., который показал, что ему были предъявлены фото трех мужчин, на одном из которых он опознал своего племянника Мартынова С.В.

(т. 1 л.д. 124-126).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Г.А. и К.Н. от 11.12.2021 о том, что 11.12.2021 они были приглашены в качестве понятых при проведении следственных действий - опознание по фотографии. Опознающими являлись их соседи - Б.С. и Б.Л., которые по отдельности на предоставленных следователем фотографиях опознали Мартынова С.В. (т. 1 л.д. 127-132).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.И. от 13.12.2021, которая показала, что она является государственным служащим ОВМ ОМВД России по Лабинскому району, находится на должности <данные изъяты>. Согласно ФЗ №62 от 31.05.2002 «О гражданстве в Российской Федерации» гражданство детей следует гражданству их родителей, следовательно, лица, родившиеся после 06.02.1992 являются гражданами РФ, в случае их рождения на территории РФ и если один из родителей является гражданином РФ либо если ребенок родился за пределами РФ, гражданство в таком случае определяется по заявлению родителей посредством обращения в консульские учреждения либо по заявлению самого гражданина по достижению им совершеннолетнего возраста (РФ- 18 лет). Если до наступления совершеннолетия правовой статус гражданина на территории РФ не определен, то в отношении такого гражданина, по его заявлению, либо по запросу правоохранительных органов, на основании ст. 10.1 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» проводятся проверочные мероприятия по установлению личности таких граждан с определением гражданства какого-либо государства. По информационным ресурсам системы МВД РФ сведения в отношении Мартынова Сергея Валерьевича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес> отсутствуют, документа, удостоверяющего личность (паспорт) Мартынов С.В. не имеет и не получал, следовательно, в отношении Мартынова С.В. проведены мероприятия, подтверждающие его личность и в настоящее время проводятся мероприятия по определению правового статуса на территории РФ, в связи с чем, так как Мартынов С.В. является уроженцем <Адрес>, на момент вступления в законную силу Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 №1948- 1, мать- М.Е. являлась гражданкой РФ, гражданство отца- М.В. не установлено, следовательно, для установления правового статуса Мартынова С.В. в компетентные органы <Адрес> направлены запросы о получении актовой записи о рождении Мартынова С.В. и о наличии либо отсутствии у него гражданства <Адрес> Так как запросы направлены в другое государство, сроки получения ответов регламентируются законами другого государства, в связи с чем ответов еще не получено, процедура определения правового статуса Мартынова С.В. не завершена. (т. 1 л.д. 133-135).

            Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимых Скорикова В.А. и Мартынова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

    - протоколом принятия устного заявления К.В. от 13.02.2021, зарегистрированным в КУСП <Номер> ОМВД России по Лабинскому району, в котором он просит привлечь к ответственности двух лиц мужского пола, которые 13.02.2021 г., открыто похитили денежные средства в сумме 25000 рублей из домовладения <Номер> по <Адрес>, тем самым причинили материальный ущерб (т. 1 л.д. 31-32);

    - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2021 г., в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, установлено место совершения преступления – жилой дом, имущества, заявленного как похищенного не обнаружено. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица. (т.1, л.д. 33-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2021, в ходе которой подозреваемый Скориков В. А. в присутствии защитника изложил обстоятельства совершения совместно с Мартыновым С.В. грабежа, указал на место совершения преступления, а именно на <Адрес>. (т. 1 л.д. 151-163);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2021, в ходе которой подозреваемый Мартынов С.В. в присутствии защитника изложил обстоятельства совершения совместно со Скориковым В.А. грабежа, указал на место совершения преступления, а именно на <Адрес>. (т. 1 л.д. 236-247).

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.12.2021 г. в ходе которого свидетель Б.С. опознала Мартынова С.В. (т.1 л.д. 106-111).

    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.12.2021 г. в ходе которого свидетель Б.Л. опознал Мартынова С.В. (т. 1 л.д. 118-123).

      Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления; данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении Скорикова В.А. и Мартынова С.В. Деяние, в совершении которого обвиняются подсудимые Скориков В.А. и Мартынова С.В., действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, подсудимые виновны в его совершении и подлежат уголовной ответственности.

Судом учитывается, что подсудимый Скориков В.А. <данные изъяты>

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Скорикова В.А., поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, давал последовательные показания, адекватно реагировал на происходящее и отвечал на поставленные вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Скориков В.А. как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Мартынов С.В. <данные изъяты> (т.2.л.д. 99-102), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в отношении инкриминируемого деяния Мартынов С.В. является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, квалификацию преступления, совершенного подсудимыми Скориковым В.А. и Мартыновым С.В., поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, и квалифицирует их по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Скорикову В.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства (т.2. л.д. 78), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Скорикова В.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, подтвердившего в судебном заседании, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной противоправного поведения и совершения им преступления, а также личность виновного, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Скорикова В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством отягчающим наказание Скорикова В.А. суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении беззащитного лица т.к. потерпевший преклонного возраста, слабослышащий и ограничен в передвижении.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Скориковым В.А. преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ст.73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения    новых    преступлений.          Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Скорикову В.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что Скориков В.А. не имеет не снятых и не погашенных судимостей, не имеет постоянного места работы, суд считает возможным не применять к Скорикову В.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без их применения.

При назначении наказания подсудимому Мартынову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д. 103), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мартынова С.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, подтвердившего в судебном заседании, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной противоправного поведения и совершения им преступления, а также личность виновного, суд признает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мартынова С.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также обстоятельством отягчающим наказание Мартынова С.В. суд признает в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в отношении беззащитного лица т.к. потерпевший преклонного возраста, слабослышащий и ограничен в передвижении.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Мартыновым С.В. преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ст.73 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения    новых    преступлений.          Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мартынову С.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то обстоятельство, что Мартынов С.В. не имеет не снятых и не погашенных судимостей, постоянного места работы, суд считает возможным не применять к Мартынову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его применения.

Вид исправительного учреждения подсудимым, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

    Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен и он вправе обратиться в суд, в общегражданском порядке.

          Руководствуясь статьями 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

                                           приговорил:

Скорикова Владимира Андреевича признать виновным и назначить ему наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скорикову Владимиру Андреевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Скорикову Владимиру Андреевичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Скорикова Владимира Андреевича под стражей с 07 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Мартынова Сергея Валерьевича признать виновным и назначить ему наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартынову Сергею Валерьевичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Мартынову Сергею Валерьевичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мартынова Сергея Валерьевича под стражей с 07 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22.03.2022г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу с 22.03.2022.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-18/2022.

Копия верна:

Судья                             Н.М. Лебенко