Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2013 (2-3969/2012;) ~ М-3734/2012 от 17.12.2012

2-695 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Р. Г. к Мерзлякову Н. Н.чу, Администрации ..., третье лицо УФМС РФ по УР о признании Мерзлякова Н. Н.ча не приобретшим право пользования жилым помещением, признании Маркова Р. Г. приобретшим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марков Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику Мерзлякову Н.Н. Администрации ... о признании Мерзлякова Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, признании Маркова Р.Г. приобретшим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Свои требования мотивировал тем, что он с 2000 года зарегистрирован и проживает в комнате № .... В данной комнате с -Дата- зарегистрирован и не проживает Мерзляков Н.Н. -Дата- постановлением Администрации ... «О передаче жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от УС-18 в муниципальную собственность» общежитие по адресу: ... передано в муниципальную собственность.

-Дата- между ГЖУ и Марковым Р.Г. заключен договор найма жилой площади № комнаты № ... (на основании распоряжения Администрации ... № от -Дата- указанной комнате присвоен №).

С -Дата- на основании ордера № от -Дата- истец зарегистрирован постоянно на данной площади.

С 2000 года изолированным спорным помещением пользуется один и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, считает, что приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик в спорное помещение не вселялся, его вещи в комнате отсутствуют, членом семьи нанимателя не является, согласие на вселение ответчика в комнату Марков Р.Г. как наниматель не давал.

Считает, что при указанных обстоятельствах Мерзляков Н.Н. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета.

Просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета, а также признать себя приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебное заседание не явились: истец Марков Р.Г., ответчик Мерзляков Н.Н., представители ответчика Администрации ..., представители третьего лица УФМС РФ по УР. О месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Истец Марков Р.Г. представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Причина неявки ответчика Мерзлякова Н.Н. не известна. С заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также об отложении судебного заседания не обращался. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначена адвокат Дюндина В.П., действующая на основании ордера.

Представители ответчика Администрации ... представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС РФ по УР на рассмотрение дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

В судебном заседании представитель истца Изместьева В.А. от искового требования к Администрации ... о признании Маркова Р.Г. приобретшим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказался.

Отказ принят судом.

Исковые требования о признании Мерзлякова Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением представитель истца Изместьева В.А. поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дюндина В.П. пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что требования заявлены не обоснованно, истец не наделен правом предъявления подобных требований, поскольку истцу предоставлялось койко-место.

Свидетель Семиколенных И.Г., пояснила, что с 2007 года зарегистрирована и проживает по адресу: ...18, в связи с работой. В комнате № Марков проживает один. Мерзлякова Н.Н. в комнате Маркова не видела.

Свидетель Бабинцева О.В. пояснила, что по адресу: ...20 проживает с 2009 года. С указанного времени знает Маркова, он проживает один в комнате №. Мерзлякова Н.Н. не знает, в общежитии его не видела.

Свидетель Микрюкова О.В. пояснила, что по адресу: ...17 проживает с 2001 года. Марков проживает один в комнате №. Мерзлякова Н.Н. не знает, в общежитии его не видела.

Старший помощник прокурора ... Пушин И.Ю. в заключении возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца отсутствует субъективное право на предъявление данного требования, в связи с предоставлением истцу койко-места.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивающего, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавших что в удовлетворении требований должно быть отказано, приходит к следующим выводам.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением первого заместителя главы Администрации ... вице-мэра № от -Дата- жилое помещение по адресу: ... передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда ..., утвержденного постановлением Администрации ... от -Дата- № комната № ... является муниципальной собственностью и с -Дата- составляет казну ....

-Дата- Администрация ... заключила с Мерзляковым Н.Н. договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому ответчику предоставлено койко-место в комнате № .... Срок действия договора определен на время его работы в ООО УСП «Лифантич и К».

-Дата-0 года Городское жилищное управление заключило договор найма жилого помещения в общежитии с Марковым Р.Г., согласно которому Маркову Р.Г. предоставлено койко-место в комнате № в ... на время работы в ООО «Простор».

-Дата- Маркову Р.Г. выдан ордер № на право занятия жилой площади (койко-место) в комнате № в общежитии по ....

Распоряжением ... от -Дата- № жилому помещению № в муниципальном общежитии по адресу: ... присвоен новый номер 12.

Жилое помещение по адресу: ..., ком. 12 является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточке на комнату 12 по ... в ней значатся зарегистрированными: Марков Р.Г., 1973 года рождения с -Дата-, Мерзляков Н.Н., 1979 года рождения с -Дата-. Обоим предоставлено койко-место.

Согласно статье 7 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА Р. Ф.» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом содержания данной правовой нормы спорное помещение по ... утратило статус общежития в силу закона и к нему должен применяться правовой режим помещений, которые предоставляются гражданам по договору социального найма.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Проанализировав представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что на момент заключения с ним договора найма жилого помещения и его вселения в комнату он не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с требованием ст. 57 ЖК РФ, соответственно, решения о предоставлении истцу жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения не принималось.

Соответственно, доводы истца о том, что он занимает жилое помещение на условиях договора социального найма в понимании ст. 57 ЖК РФ, не подтверждены доказательствами, опровергаются представленными документами.

Сам факт перевода в силу закона общежитий в жилые помещения, используемые по договору социального найма, не могут свидетельствовать о соблюдении процедуры предоставления истцу жилого помещения на условиях договора социального найма и соответственно, о нарушении его права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом суд отмечает, что истцу и ответчику было предоставлено по договору найма жилого помещения койко-место в комнате. То есть истец не является нанимателем всей комнаты, членами одной семьи стороны не являются, каких-либо прав и обязанностей по отношению друг к другу не имеют. В связи с тем, что истцу жилое помещение было предоставлено не на основании договора социального найма, соответственно его согласие на вселение ответчика на условиях койко-место не требовалось.

Следовательно, требования истца о признании ответчика утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку с таким иском может обратиться только собственник жилого помещения, а права и обязанности истца на занятие предоставленного ему койко-места не нарушаются ответчиком, которому также предоставлено только койко-место в комнате.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неоплата им коммунальных услуг, не свидетельствуют о нарушении жилищных прав истца.

Представителем Администрации г. Ижевска требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением суду не заявлено. Тогда как предъявление иска о порядке пользования жилым специализированным фондом входит в его полномочия.

Соответственно, истцу Маркову Р.Г. должно быть отказано в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маркова Р. Г. к Мерзлякову Н. Н.чу о признании Мерзлякова Н. Н.ча не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 мая 2013 года.

Судья С.Г.Софина