Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2021 от 11.01.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М.,

Силкиной Н.А.,

Савченко М.Д.,

Ивановой О.Л.,

подсудимого Семенова И.И.,

законного представителя ФИО14,

защитников – адвокатов Гладких А.Е.,

Багинской Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Семенова И.И,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшего, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Семенов И.И. в период с 03:00 до 04:15 14.07.2020 находился на автомобильной заправочной станции № <данные изъяты> (далее по тексту – Общество) по адресу: РК, <адрес>, вместе с А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с целью безвозмездного изъятия в свою пользу, договорившись с А., зная о реализации топлива в режиме постоплаты, в отсутствие денежных средств, в отсутствие посторонних заправили топливо марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5), в количестве 19,51л стоимостью 42,67 рубля за литр, всего на 832,49 рубля, с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 832,49 рубля.

Он же, Семенов И.И. в период с 19:00 до 19:30 15.07.2020 находился на автомобильной заправочной станции № <данные изъяты> по адресу: РК, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия, зная о реализации топлива в режиме постоплаты, в отсутствие денежных средств, в отсутствие посторонних начал заправку топлива марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в имеющуюся при нем канистру. В это время его действия стали очевидны для оператора автозаправочной станции Свидетель №1, которая прекратила подачу топлива, в связи с чем Семенов И.И. не довел преступный умысел до конца. Свидетель №1 потребовала оплатить заправленное топливо марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5), в количестве 1,45 л стоимостью 42,67 рубля за литр, всего на 61,87 рубль. Семенов И.И., осознав, что его действия стали очевидны, переквалифицировал умысел на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требования оператора, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 61,87 рубль.

В судебном заседании Семенов И.И. заявил о полном признании вины в инкриминируемых преступлениях, показал, что в указанное в предъявленном обвинении время 14.07.2020 со знакомым подошли к <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес>, чтобы похитить бензин, у них была канистра, в которую они налили бензин АИ-92, после чего ушли с заправки. По эпизоду хищения топлива 15.07.2020 пояснил, что в 19:00 пошел на ту же заправку с целью похитить бензин АИ-92, для чего взял канистру. Когда начал заправлять бензин, рядом никого не было, но его заметила сотрудница заправки, попросила оплатить бензин, после чего он, не оплатив бензин, ушел. Ущерб по обоим преступлениям возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного расследования осматривались видеозаписи с участием Семенова И.И. и его защитника: с камеры видеонаблюдения с <данные изъяты> за 14.07.2020, в ходе осмотра обвиняемый узнал себя на записи и описал обстоятельства хищения им совместно с А. топлива; и видеозаписи, сделанной свидетелем Свидетель №1, на которой Семенов И.И. также узнал себя и рассказал, каким именно образом похитил топливо на заправке 15.07.2020 <данные изъяты>.

Судом также исследовался протокол явки с повинной Семенова И.И. от 17.07.2020, в которой он указал обстоятельства хищения топлива на <данные изъяты> на <адрес>, с А. 14.07.2020 в 03:57 по предварительному сговору, согласно которому он должен был заправить топливо в канистру, а А. вынести ее с территории АЗС. Вину признал, в содеянном раскаялся <данные изъяты>.

В судебном заседании Семенов И.И. подтвердил правильность изложенных в явке событий.

Помимо заявленной Семеновым И.И. признательной позиции в инкриминируемых преступлениях на досудебной стадии и данных в судебном заседании показаний, его виновность в хищении имущества Общества подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО13, регионального управляющего <данные изъяты>, 20.08.2020 узнал о 2 фактах хищения топлива ЭКТО-92 (АИ-92-К5) стоимостью 42,67 рубля за литр на автозаправочной станции № <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>: 14.07.2020 два лица похитили топливо в количестве 19,51 л на сумму 862,49 рубля, после чего скрылись; 15.07.2020 лицо начало заправлять канистру объемом 20 л, его действия были замечены сотрудником АЗС Свидетель №1, которая попросила прекратить заправку, после чего мужчина убежал, заправив 1,45 л бензина на 61,87 копеек. Поскольку ущерб не был возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 894,36 рубля <данные изъяты>.

Показания в части стоимости похищенного имущества подтверждаются справками о нанесенном ущербе и актами неоплаченного налива за 14.07.2020, согласно которым было налито 19,51 л стоимостью 42,67 рубля за литр на 832,49 рубля и за 15.07.2020, согласно которым был налит 1,45 л стоимостью 42,67 рубля за литр на 61,87 рубль <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оператора <данные изъяты>, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 14.07.2020 узнала о хищении топлива на заправке. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что в 03:40 к третьей колонке подошли два мужчины с канистрой, заправили бензин 92-Аи, потом с заправки ушли в сторону Радиозавода, не оплатив топливо, в результате чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 832,49 рубля. 15.07.2020, находясь на рабочем месте, примерно в 19:00 по камерам видеонаблюдения увидела одного из двух мужчин, похитивших топливо 14.07.2020, который начал заправлять бензин в канистру, успев заправить 1,45 л на сумму 61,87 рубль, прежде чем колонка была отключена. Она подошла к мужчине, стала снимать на видео, то, как он закрывает канистру, просила оплатить заправленный бензин, однако мужчина ушел, не заплатив за топливо, чем <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 61,87 рубль. О фактах хищения тогда же было сообщено в полицию <данные изъяты>.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Петрозаводску, оглашенному на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17.07.2020 в ходе работы по факту хищения топлива с АЗС «Лукойл», расположенной на <адрес>, в <адрес>, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС, при просмотре которых было установлено, что 14.07.2020 в 03:34 к заправочной колонке подходит молодой человек с канистрой, начинает заправлять бензин, к нему подходит второй человек, забирает канистру, и они вместе уходят. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что этими людьми являются Семенов И.И. и ФИО10 Будучи опрошенными в ОП № 3 УМВД России по г.Петрозаводску, они сознались в краже топлива, написали явки с повинной.

<данные изъяты>.

Данные показания подтверждаются справкой, составленной свидетелем по результатам просмотра записей с указанных камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент хищения двумя молодыми людьми топлива 14.07.2020 в 03:40 <данные изъяты>.

Диски с данными видеозаписями были выданы свидетелем 22.07.2020 и 27.08.2020, о чем составлены соответствующие протоколы <данные изъяты>.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО10 показал, что совместно с Семеновым И.И. совершили хищение 19,5 л бензина 92-АИ с АЗС на <адрес>, который впоследствии продали, деньги использовали по своему усмотрению. За данное преступление он осужден.

Был исследован приговор Петрозаводского городского суда от 05.03.2021, согласно которому ФИО10 осужден по факту хищения 19,51 л топлива марки ЭКТО-92 (АИ-92-К5) в период с 03:00 до 04:15 14.07.2020 совместно с С. на территории АЗС № <данные изъяты>.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Семенова И.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания Семенова И.И. в ходе судебного разбирательства соотносятся с исследованными доказательствами, не противоречат им.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Семенова И.И. достоверными и кладет их в основу приговора.

Обращаясь к явке с повинной по эпизоду от 14.07.2020, следует отметить, что Семенов И.И., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил обстоятельства им содеянного, при этом действовал добровольно.

Приведенные в приговоре показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей стороны являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Семенова И.И. в судебном заседании.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

В целом приведенные показания позволяют установить место и время совершения преступлений, их способ и конкретные обстоятельства. В них содержатся значимые для разрешения уголовного дела сведения, объективное существование которых сомнений не вызывает.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства суд также находит относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Семенова И.И. в хищении имущества Общества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Семенова И.И. по эпизоду от 14.07.2020 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от 15.07.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый Семенов И.И. действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя цель его незаконного изъятия и личного обогащения.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» подтвержден совокупностью исследованных доказательств. Из показаний Семенова И.И., явки с повинной, пояснений, данных в ходе осмотра видеозаписи от 14.07.2020 следует, что между ним и А. имелась предварительная договоренность на совершение хищения топлива, роли между ними были распределены: Семенов И.И. наливал топливо в канистру, а А. уносил ее с АЗС.

<данные изъяты>.

Суд находит выводы врачей-психиатров обоснованными и мотивированными, поскольку, имея специальное образование и большой опыт работы, они посредством анализа материалов уголовного дела и личного общения с испытуемым смогли разрешить поставленные перед ними вопросы и привести должное обоснование.

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии суд признает Семенова И.И. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Семенова И.И. установлено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова И.И. по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья виновного и его близких родственников, а по эпизоду хищения имущества Общества от 14.07.2020 - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные Семенова И.И., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенных имущественных преступлений средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Конкретные обстоятельства содеянного не позволят изменить категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

<данные изъяты>.

Гражданский иск ввиду возмещения ущерба в полном объеме подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу адвокату Гладких А.Е. было выплачено вознаграждение в размере 16920,75 рублей, которое является процессуальными издержками по делу.

С учетом имущественного положения Семенова И.И., <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокатов за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен отдельным постановлением.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова И.И, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Семенову И.И. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без удовлетворении.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гладких А.Е., в размере 16920,75 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Ю. Федичева